Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/392 · K. 2021/54
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/392 K. 2021/54

E. 2018/392K. 2021/5419 Ocak 2021
tazminattazminat davasıkira bedelibilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıicra takibiyasal sürekazanç kaybıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---ile--- işi yaptığını; davacının ----- davalıların sürücüsü, sahibi ve----- plakalı aracın çarparak kazaya neden olduğunu; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigorta eksperi tarafından, davacının --- - kaza nedeniyle tam hasarlı (pert) duruma geldiği ve hasar tutarının ---olduğunun tespit edildiğini; kaza sonrasında ikame aracın ancak--- sonra temin edilebildiği; davacının aracının günlük kira bedelinin ---- olduğu dikkate alınarak ---- olduğunun ve toplam zararın da ----olduğunun hesaplandığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/392 Esas KARAR NO: 2021/54 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---ile--- işi yaptığını; davacının ----- davalıların sürücüsü, sahibi ve----- plakalı aracın çarparak kazaya neden olduğunu; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigorta eksperi tarafından, davacının --- - kaza nedeniyle tam hasarlı (pert) duruma geldiği ve hasar tutarının ---olduğunun tespit edildiğini; kaza sonrasında ikame aracın ancak--- sonra temin edilebildiği; davacının aracının günlük kira bedelinin ---- olduğu dikkate alınarak ---- olduğunun ve toplam zararın da ----olduğunun hesaplandığı belirtilerek, hasar tutarı --- tazminatın, davalılar--- itibariyle, davalı--- itibariyle, avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili, ikame araç kira bedeli ---- tazminatın, davalılar------itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep ve dava edilmektedir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aracının cadde üzerine park edildiği için kusurlu olduğu,---- tarafından mesai dışı ve yorgun haldeyken çalıştırıldığı ve ilave olarak da tanımadığı bir güzergahta görevlendirildiği için ---- asli kusurlu olduğu; hasar tutarının ve ikame araç bedelinin abartıldığı belirtilerek kusur ve zararın bilirkişi tarafından tespiti ve ---- şirketinden tahsili talep edilmektedir. Davalı------ vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücü ----kendilerinin değil de dava dışı --- çalışanı olduğu için davanın----- ihbarını, kendilerinin işleten olarak kusurlarının ve sorumluluklarının olmadığını, hasar tutarının ve ikame araç bedelinin abartıldığını, üçüncü şahısların uğradığı kazanç kaybı dahil bütün zararların ----- teminatı altında olduğunu belirterek, bu nedenle bütün davanın sigorta şirketine yönlendirilmesi gerektiği açıklanarak, davanın reddi talep edilmiştir. Davalı---- Vekili dilekçesinde özetle; karşı tarafa ait --- plakalı aracın ---- altında ve araç başına maddi teminat limitinin ------olduğu, kusur oranının ve gerçek zararın ispat edilmesi gerektiği, açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan hasar bedeli ve ikame araç zararının davalı işleten, sürücü ve trafik sigortasını yapan sigortacıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde, mahkememizce verilen ---- kararının taraflar temyiz edilmesi üzerine -------- dosyasına kaydı yapılarak bozma ilamında belirtilen eksiklikler giderilerek; yargılama sonuçlandırılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/351 · K. 2021/586

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2021/59

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2021/850

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2021/578

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2021/590

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/91 · K. 2021/679

23 Eylül 2021