DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Kargo vc Dağıtım Hizmetleri A.Ş' ne bağlı ... Acente sorumlusu olduğu. ... Kargo adına kargo taşımacılığı hizmeti verdiğini. Davalı ... AŞ. ile 2017 Yılından öncc şube niteliğindeki ... ... kargo şubesi 2017 tarihi itibariyle acenteye dönüştürüldüğünü bu tarihten sonra müvekkili sorumluluğunda çalışmaya davalı yana kargo hizmeti vermeye devam ettiğini. Ancak davalı yan Mayıs 2019-Ekim 2019 tarihleri arasında almış olduğu kargo hizmetlerine ilişkin ödeme yapmadığını, dava dışı ... Kargonun müvekkili ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/39 Esas KARAR NO : 2021/354
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Kargo vc Dağıtım Hizmetleri A.Ş' ne bağlı ... Acente sorumlusu olduğu. ... Kargo adına kargo taşımacılığı hizmeti verdiğini. Davalı ... AŞ. ile 2017 Yılından öncc şube niteliğindeki ... ... kargo şubesi 2017 tarihi itibariyle acenteye dönüştürüldüğünü bu tarihten sonra müvekkili sorumluluğunda çalışmaya davalı yana kargo hizmeti vermeye devam ettiğini. Ancak davalı yan Mayıs 2019-Ekim 2019 tarihleri arasında almış olduğu kargo hizmetlerine ilişkin ödeme yapmadığını, dava dışı ... Kargonun müvekkili ile bulunan acentelik sözleşmesine dayanarak davalı yanın ödemesi gereken 13.948,33-TL sini müvekkilin hakkedişinden kesinti yaparak alacağın tamamını müvekkile temlik ettiğini, Bu nedenlerle 01.05.2019-14.09.2019 aracındaki dönemlere ilişkin 13.948,33 TL alacağın 25.09.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (Harca Esas Değer: 13.948,33 TL) CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını ... Kargo ile anlaşmalarının 31.07.2019 tarihinde bittiğini, ancak ... kargonun hala müvekkiline farazi faturalar düzenlediğini, muhasebe tarafından bu faturalar iade edilse de sehven iade edilmemiş faturalar olabileceğini, kargo firmasınca müvekkiline düzenlenen faturaların hangi hizmete karşılık verildiğinin ispatlanması gerektiği, müvekkiline 3.Şahıslar tarafından taraflarınca kabul edilmeyen kargo bedellerinin dahi kendilerine faturalandırıldığını, ... Kargonun hizmet vermeden fatura kestiği fark edildikten sonra çalışmaya son verildiği, Tüm bu nedenlerden dolayı huzurdaki davanın reddine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İş bu dava kargo taşımacılık hizmetindenkaynaklı alacak davasıdır. Davacının dava dışı ... Kargo nun acentesi sıfatına haiz olduğu ve de davalı yanın almış olduğu kargo hizmeti karşılığı borcunu ödemediği ,... Kargonun alacağını temlik alarak davalıya karşı iş bu alacak davasını açtığı anlaşılmıştır. 01/08/2019 tarihli temliknamenin dosyamız arasında yer aldığı ve de davacının 31/05/2019-14/09/2019 tarihleri arasındaki kargo taşımacılık ücret alacağını istediği ,davalının acentelik sözleşmesinin sona erdiğini bu sebeple faturaları iade ettiğini savunmuş ise de ,iade faturalar tek başına sözleşmenin sona erdiğine karine olmayacağı gibi tacir olan davalının 6102 say...