DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yıllardan beri antrepo işiyle iştigal olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nde 16/05/2017 tarih .... tescil sayılı antrepo beyannamesi kapsamında 10 KAP'tan oluşan 132.00-kg brüt ağırlıktaki boş sert jelatin kapsül cinsi eşya müvekkilinin sahip olduğu ... kodlu antrepoya boşaltıldığını, müvekkili şirketin bahsi geçen antrepo hizmetinden kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçluya, borcunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2021/1020
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yıllardan beri antrepo işiyle iştigal olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nde 16/05/2017 tarih .... tescil sayılı antrepo beyannamesi kapsamında 10 KAP'tan oluşan 132.00-kg brüt ağırlıktaki boş sert jelatin kapsül cinsi eşya müvekkilinin sahip olduğu ... kodlu antrepoya boşaltıldığını, müvekkili şirketin bahsi geçen antrepo hizmetinden kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçluya, borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarılarda bulunulduğunu, bu uyarılara rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, ayrıca davalı borcunu ödemediği gibi sözü geçen kapsül halen antrepoda bulunmakta olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine sunduğu borca itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize, faiz oranına, tüm fer'ilerine haksız olarak itiraz etmiş ve takip dosyası davalı tarafın itirazı ile durduğunu, takibe yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, farazi ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere haksız ve kötü niyetli itirazlardan dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın ve tüm taleplerinin kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 15.080,40- TL asıl alacak ve 344,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.424,56-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %29,75 bankalarca uygulanacak azami faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi S.M.M.M. KGK Bağımsı...