DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 17/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmaları sebebiyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, bedensel zararların belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden,-----şirketi yönünden dava tarihinden işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte --- olarak davalılara ödetilmesine; tüm davacılar için toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/265 Esas KARAR NO : 2021/574 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 17/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmaları sebebiyle, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, bedensel zararların belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden,-----şirketi yönünden dava tarihinden işleyecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte --- olarak davalılara ödetilmesine; tüm davacılar için toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte, ortaklaşa ve zincirleme olarak işleten ve sürücüden tahsiline;-----kayıtlan üzerine dava sonuna kadar ihtiyati haciz yerine geçmek üzere ' ihtiyati tedbir' konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkil şirkete dava öncesinde hiçbir başvuruda bulunulmadığı, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açabileceği, davacıların maluliyetine ilişkin raporun temin edilebilmesi için gerekli olan bir yıllık sürenin dolması dahi beklenmeden doğrudan dava yoluna gidildiği, işbu --- kararların kanun değişikliğinden de önce verilmiş olup, gerçek zararın tespit edilebilmesi için gerekli evrakın teslim edilmemiş olması ile ----- yapılmış bir usule uygun başvuru olduğunun kabul edilemeyeceği ve temerrüdün oluşmayacağının karara bağlandığı, özel kanunla belirlenmiş dava şartı yerine getirilmediğini--- arasında müvekkil şirket tarafından sigortalandığı tespit edildiği, öncelikle dava konusu kazaya ilişkin hiçbir belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini,------ taraaflarına tebliğ edilmesi gerektiği, müvekkil Şirketin tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olması ---- çerçevesinde hareket etme zorunluluğu nedeniyle kusur oranlarını belgeleyen kanıtlar ve dokümanlar olmadan sadece zarar görenlerin talebi esas alınarak ödeme yapılması mümkün olmadığı, ---- belgelendirilebilen maddi hasarları ve zararları teminat altına aldığı, maddi tazminat taleplerine cevap verebilmeleri ancak gerçek zararın ve kusurun kesin olarak belgelendirilmesi ile mümkün olacağı, müvekkil şirketin fiili ve yasal sigorta uygulamaları çerçevesinde, düzenlemiş olduğu sigorta poliçesi teminat limitleri ile sigortalısının ispatlanabilen kusuru oranın...