Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını,... Şti. Sahibi ... emrine yazılan çekleri borç olarak verdiği nakte karşılık aldığını ancak çeklerin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen müvekkilinin çekleri bulamadığını, çeklerin akıbetinin müvekkilince bilinmediğini, kaybedilen çeklerin tahsil kabiliyeti olan kişiler tarafından keşide edildiğinden ve çeklerin vadesinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğu gibi kötü niyetli kişi yada kişilerin eline geçmesiyle icra ile de tahsil kabiliyeti bulunduğunu, hali hazırda çeklerin nerede, kimde olduğunun bilinmediğini, çeklerin son sahibinin müvekkili olduğunu beyan ederek, öncelikle çeklerin ödenmemesi için...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/192 Esas - 2020/546
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/192 Esas KARAR NO : 2020/546
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 K.YAZIM TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ticaret ile uğraştığını,... Şti. Sahibi ... emrine yazılan çekleri borç olarak verdiği nakte karşılık aldığını ancak çeklerin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen müvekkilinin çekleri bulamadığını, çeklerin akıbetinin müvekkilince bilinmediğini, kaybedilen çeklerin tahsil kabiliyeti olan kişiler tarafından keşide edildiğinden ve çeklerin vadesinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğu gibi kötü niyetli kişi yada kişilerin eline geçmesiyle icra ile de tahsil kabiliyeti bulunduğunu, hali hazırda çeklerin nerede, kimde olduğunun bilinmediğini, çeklerin son sahibinin müvekkili olduğunu beyan ederek, öncelikle çeklerin ödenmemesi için ivedilikle ödeme yasağı konulması için bankaya müzekkere yazılmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE :Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir. Dava konusu çeklerle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir. Çekin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir. 6102 sayılı TTK nun 757/1 maddesinde aynen İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu çeki anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan çek niteliğindeki kıymetli evrakla ilgili talebin kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, QNB Finansbank A.Ş. ... Şubesi, ... İban nolu hesabına ait, keşidecisi ... olan, ...çek nolu, 30/08/2020 keşide tarihli, 55.000,00 TL bedelli çek ile QNB Finansbank A.Ş. ... Şubesi, ... İban nolu hesabına ait, keşi...