DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2020 tarihinde ...nın idaresindeki ... plakalı araç ile asli ve tam kusurla müvekkilinin idaresindeki tescilsiz motorlu bisiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, klavikula kırığı oluştuğu, vücudunun çeşitli bölgelerinden yaralanarak ağır travma geçirdiğini, iş gücü kaybı meydana geldiğini, kendisi ve ailesinin oldukça mağdur durumda kaldığını, %2,1 oranında iş göremezlik, 3 aya kadar geçici iş göremezliğinin mevcut olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sona erdiğini, dava açma zarureti hasıl olduğunu, maluliyet raporunun alındığı, 03.09.2020 tarihinde gerçek zararın öğrenildiği ve bu tarihten itibaren...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/409
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2020 tarihinde ...nın idaresindeki ... plakalı araç ile asli ve tam kusurla müvekkilinin idaresindeki tescilsiz motorlu bisiklete çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını, klavikula kırığı oluştuğu, vücudunun çeşitli bölgelerinden yaralanarak ağır travma geçirdiğini, iş gücü kaybı meydana geldiğini, kendisi ve ailesinin oldukça mağdur durumda kaldığını, %2,1 oranında iş göremezlik, 3 aya kadar geçici iş göremezliğinin mevcut olduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sona erdiğini, dava açma zarureti hasıl olduğunu, maluliyet raporunun alındığı, 03.09.2020 tarihinde gerçek zararın öğrenildiği ve bu tarihten itibaren 2 yıllık zaman aşımı süresinin işleyebileceği diğer hususlarla birlikte belirtilerek tazminat miktarının belirlenmesine, şimdilik 5,00 TLsı sürekli iş göremezlik, 5,00 TLsı geçici iş göremezlik olmak üzere 10,00 TL maddi tazminatın ve ileride belirlenecek tazminat miktarlarının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini toplamda 36.392,73 TL bedele yükselterek harcını yatırdığı anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve poliçede belirtilen aami oran ile sınırlı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, kusur oranının Adli Tıp Kurumu Traik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiği, %100 kusurlu olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, maluliyeti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının güvenlik tedbirleri alıp almadığı, müterafik kusur indirimi yapılması, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmesi, tazminatın aktüer sıfatına haiz bilirkişi tarafından trafik sigortası genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla düzenlenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 03/09/2020 tarihli raporda özetle; ... ve ... oğlu 01/01/1993 doğumlu ... T.C. kimlik numaralı ...'ın gönderilen dosyasının incelenmesi ile ... Üniversitesi Adli Tıp Kurulu tarafından yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; ...