Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı hakkında Bursa ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının icra dosyasındaki alacaklı olan tarafa borçlu olmadığını, davacının 3.şahıs olarak kaydedildiği ilgili icra dosyasının borçlusuna herhangi bir borcu olmadığı gibi tam tersi icra dosyası borçlusunun davacıya borcu olduğunu, bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun tespit edileceğini, alacaklı davalı tarafın, usulune uygun olmayan tebligatlar yaparak hukuka aykırı bir şekilde davacıyı icra dosyasına borçlu olarak kaydettiğini, İİKnun 89/3.mad belirtilen takip borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2021/393
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı hakkında Bursa ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacının icra dosyasındaki alacaklı olan tarafa borçlu olmadığını, davacının 3.şahıs olarak kaydedildiği ilgili icra dosyasının borçlusuna herhangi bir borcu olmadığı gibi tam tersi icra dosyası borçlusunun davacıya borcu olduğunu, bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu hususun tespit edileceğini, alacaklı davalı tarafın, usulune uygun olmayan tebligatlar yaparak hukuka aykırı bir şekilde davacıyı icra dosyasına borçlu olarak kaydettiğini, İİKnun 89/3.mad belirtilen takip borçlusuna borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalı firmanın 47.720TL bedelli çeke dayalı alacağına istinaden çekteki keşideci ve cirantalar aleyhine Bursa ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasında kesinleşen dosya borçluları yönünden hak ve alacakların tespiti amacıyla haciz ihbarnameleri gönderildiğini, davacı 3.şahıs ...'a gönderilen haciz ihbarnamelerine süresi içerisinde itiraz etmemiş olup, bu aşamada süresi geçtikten sonra işbu menfi tespit davsını ikame ettiğini, süresinde açılmayan işbu davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca haciz ihbarnamelerinin usule ve hukuka uygun olduğunu, tebligatların da usulune uygun olduğunu, davacı tarafın her ne kadar dosya borçlusu ile ticari ilişkisi olmadığını ileri sürse de iddiaların mesnetsiz olduğunu, iddialarını somut delillere dayandıramadığını ve kasıtlı olacak İİK 89/1 haciz ihbarnamelerine cevap vermediğini ve itirazda bulunmadığını, davacı şirketin defter kayıtları incelendiğinde işbu durumun anlaşılacağını, davacının haksız olarak borçtan kurtulmak ve davalıyı kötü niyetli olarak zarara uğratmak amacıyla işbu davayı açtığını, derdestlik itirazının kabulü ile davanın usul yönünden reddine karar verilmesini ve takibin devamına karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davalının alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla açılmış işbu davanın reddi ile takibin devamına karar verilmesini, kötü niyetli davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının sureti celp olunmuştur. Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından, borçlu ..., ..., ...Ltd Şti, ... Ltd Şti aleyhine 47.720TL asıl alacak, 606TL ihtiyati haciz vekil ücreti, 524,59TL asıl alacağa değişen oranlarda işlemiş avans faizi...