Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve 3. kişi durumundaki müvekkili ...'e İİK 89 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak tebligatı müvekkilinin almadığını, icra dosyasındaki tebligatı borçlu ...'ün karısı ...'ün aldığını, her ne kadar ... müvekkilinin oğlu olsa da aralarında husumet olduğunu, müvekkilinin ...'e ve dolayısıyla davalıya borcu olmadığını ve yedinde malının olmadığını, gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini ve borcu da kabul etmediklerini, müvekkilinin tebligat gönderilen adreste bulunmadığını, tebligatı alan gelini ile borçlu evli olduklarından menfaatlerinin aynı olduğunu, müvekkiline yapılan bu usulsüz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/789 Esas KARAR NO : 2021/398 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve 3. kişi durumundaki müvekkili ...'e İİK 89 maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ancak tebligatı müvekkilinin almadığını, icra dosyasındaki tebligatı borçlu ...'ün karısı ...'ün aldığını, her ne kadar ... müvekkilinin oğlu olsa da aralarında husumet olduğunu, müvekkilinin ...'e ve dolayısıyla davalıya borcu olmadığını ve yedinde malının olmadığını, gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini ve borcu da kabul etmediklerini, müvekkilinin tebligat gönderilen adreste bulunmadığını, tebligatı alan gelini ile borçlu evli olduklarından menfaatlerinin aynı olduğunu, müvekkiline yapılan bu usulsüz tebligat nedeniyle haciz ihbarnamelerine cevap ve itiraz edemediğini, .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosya ile usulsüz tebligata ilişkin şikayette bulunduklarını, müvekkilinin her ihtimale karşı haciz tehdidinden kurtulması için iş bu davayı açtıklarını beyanla, .... İcra Dairesi'nin 2020/... sayılı dosyasındaki asıl alacaktan ve tüm fer'ilerinden davacı ...'ün borçlu olmadığının tespiti, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasından üçüncü şahıs olan ...'e İİK. Madde 89-1,2,3 uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, icra işlemleri yapıldığını, davacının davasının hak düşürücü süre olan 15 günlük yasal süresi içinde açılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı borçlu ...'e haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği adreste ikamet ettiğini, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerini bizzat kendisinin aldığını, birinci haciz ihbarnamesinin gelini tarafından tebliğ alınmasının tebligatın usulsüz olduğunu göstermeyeceğini beyanla, davanın dava şartı noksanlığından reddine, % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İcra takibinin tarafı olmayan 3. kişi davacı tarafından İİK.nun 89. maddesi gereğince açılmış menfi tespit davasıdır. ... İcra Dairesinin 2020/... takip sayılı dosyasının incelenmesinden; Davalı ... vekili tarafından, 16/03/2018 ve 18/01/2019 düzenleme tarihli bonolara dayanakla, dava dışı ... aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun Alacaklar ve üçüncü şahıs elinde haczedilen mallar hakkında başlıklı 89. maddesinin 3. fıkrasında; (Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/22 md.) Üçüncü şahıs, haciz ihb...