Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/03/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin tescilsiz motosikletine çarpması neticesi müvekkilinin ağır yaralandığını ve ağır derecede sakat kaldığını, kaza nedeniyle ... CBS.lığının 2017/... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, dava açıldıktan sonra davalı tarafın mail ile kendilerine ulaştığını ve hasar dosyasına istinaden mail çıktılarından anlaşılacağı üzere 162.503 TL asıl alacak, 19.387 TL vekalet ücreti, 100 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 181.990 TL teklif sunduklarını, ancak arabulucu ile anlaşma yapıldığından bahisle bir ödeme yapmadığını, bu şekilde müvekkilinin bilgisi dışında arabuluculuk anlaşması yapıldığını haricen öğrendiklerini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2021/719 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/03/2017 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın müvekkilinin tescilsiz motosikletine çarpması neticesi müvekkilinin ağır yaralandığını ve ağır derecede sakat kaldığını, kaza nedeniyle ... CBS.lığının 2017/... sayılı soruşturma dosyası açıldığını, dava açıldıktan sonra davalı tarafın mail ile kendilerine ulaştığını ve hasar dosyasına istinaden mail çıktılarından anlaşılacağı üzere 162.503 TL asıl alacak, 19.387 TL vekalet ücreti, 100 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 181.990 TL teklif sunduklarını, ancak arabulucu ile anlaşma yapıldığından bahisle bir ödeme yapmadığını, bu şekilde müvekkilinin bilgisi dışında arabuluculuk anlaşması yapıldığını haricen öğrendiklerini, müvekkilinin önceki vekiline 14750+150.000 TL akabinde ödeme yapıldığını, arabuluculuk numarası 2019/154174 esas sayılı ihtiyari arabuluculuk tutanaklarının iptali için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, arabuluculuk evraklarının usulüne uygun düzenlenmediğini, görüşmelerin nerede yapıldığı, ne şekilde yapıldığının belli olmadığını, bütün işlemlerin davalı şirketin kayden avukatının arabuluculuğunda gerçekleştiğini, tarafsız bağımsız bir arabulucu tarafından gerçekleşmediğini, müvekkilinin bu hususta bilgilendirilmediğini, maluliyet oranının belli olmadığını, arabuluculuk sürecinin başladığı ve bittiği tarihin aynı olduğunu, ödemenin ne zamana kadar yapılacağının belli olmadığını, dava tarihi itibariyle taraflar arasında 6325 sayılı Kanun hükümleri dikkate alındığında yapılan işlemler geçerli ihtiyari arabuluculuk faaliyeti olarak nitelendirilemeyeceğinden ve kanun hükümlerine göre usulüne uygun bir başvuru olmadığı, arabuluculuk görüşmelerinin hiç yapılmadığı ve mevzuat hükümleri çerçevesinde usulüne uygun, geçerli bir tutanak düzenlenmediğinden arabuluculuk tutanağının geçersizliğinin tespiti ve iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle somut dosyada iptali istenen arabuluculuk faaliyeti kanuna ve yönetmeliğe uygun yürütüldüğünü ve geçerli olduğunu, davacı yan trafik kazası sonucu müvekkili şirkete hasar başvurusunda bulunmuş olup, müvekkili şirket tarafından yapılan incelemeler neticesinde dosya arabuluculuk sürecinde anlaşma ile sonuçlandırıldığını, arabuluculuk süreci sonunda anlaşmaya varılması halinde üzerinde anlaşılan hususlarda taraflarca dava açılamayacağını, Hukuk Uyuşmazlıkları Arabuluculuk Kanunu 18.maddesinin 5.fıkrasında belirtildiği üzere; Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkınd...