E. 2020/237 K. 2021/511

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/603 Esas KARAR NO:2021/451

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2020 KARAR TARİHİ:18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davacı müvekkil şirkete ...Noteliğinin 19/10/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ödememe protestosu 04/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, İşbu ödememe protestosunda; 15/10/2020 vadeli, 52.000,00 TL Bedelli, alacaklısı ... A.Ş. olduğu ihtilaf vukuunda İstanbul Mahkemeleri selahiyetli olduğunu davacı müvekkili şirketin davalı şirketle hiçbir ilişkisi bulunmadığınını davalı ile herhangi bir ticari veya başka bir ilişki sözkonusu olmadığını. Davaya konu senet davacı müvekkil tarafından tanzim edilmediği ve imzalanmadığını. İşbu senet tamamen sahte olarak düzenlenerek bankaya ibraz edildiğini. Davacı müvekkilinin işbu senetten ödememe protestosu ile haberdar olduğunu. Dava konusu bonoyla ilgili olarak ... Cumhuriyet Savcılığı'nın ... Sor. No'lu Dosyasıyla şikayette bulunduğunu, daha önce alacaklısı 3.şahıs olan başka senetlerle ilgili olarak da ... ... A.Ş. davacı şirkete bildirimde bulunduğunu. Bu senetlerle ilgili şikayet neticesi soruşturma ... Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma nolu ile devam ettiğini, Davaya konu senet üzerindeki imza incelendiğinde ve çıplak gözle bakıldığında dahi imzanın sahte olarak atıldığı bellli olacağını .Zira davacı müvekkilin davalı şirketle herhangi ticari ilişkisini bulunmadığını senet üzerindeki imza da davacı müvekkil şirkete ait olmadığını. dava konusu bono sebebiyle henüz icra takibine girişilmediğini talep edilen meblağın yüksekliği ve bilhassa dava konusu yapılan bononun suç mahsulü olabilceğini dikkate alındığında icra takibine geçilmesi halinde takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğunu davaya konu bononun ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesini ,davanın kabulü ile icra takibine geçilmesi halinde öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararıyla icra takibinin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davacı taraf bonoda bulunan imzayı kabul etmemesine rağmen yine aynı bonoda bulunan yetki sözleşmesine istinaden huzurdaki davayı İstanbul Mahkemelerinde ikame ettiğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 72. Maddesinin 8. Fıkrasında yetkili mahkemelerin genel hükümler saklı kalmak kaydıyla davalının yerleşim yeri mahkemesi veya takibe başlandıktan sonra menfi tespit davası açılmışsa takibin yapı...