Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/445 · K. 2021/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/445 K. 2021/318

E. 2020/445K. 2021/31827 Nisan 2021
icra takibiiadeispat yükümenfi tespittazminaticra inkar tazminatıtespit davasıbilirkişi raporuiş sözleşmesiyasal sürehaciztakastakibin durdurulmasıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2020 KARAR TARİHİ:27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği işyerinde kasap işçi olarak aylık net 4.000-TL'sı ücret ile çalışmakta iken , Anne - baba ve üç kardeşi ile aile adına bir daire alıp kiradan kurtulmayı amaçlayarak daire alımı için bankalara kredi talebinde bulunduğunu ve talebinin kabul edilmediğini, 2010 yılından beri davalının işyerinde son derece dürüst ve verimli çalışan müvekkilinin, işyerinde kalıp çalışmasına devam etmesini arzulayan işvereni davalı ile kredi başvurusunun işvereni adına yapılması , alınacak dairenin tapusunun davalı adına olması ve alınacak kredinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/445 Esas KARAR NO:2021/318

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2020 KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının sahibi olduğu ... Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiği işyerinde kasap işçi olarak aylık net 4.000-TL'sı ücret ile çalışmakta iken , Anne - baba ve üç kardeşi ile aile adına bir daire alıp kiradan kurtulmayı amaçlayarak daire alımı için bankalara kredi talebinde bulunduğunu ve talebinin kabul edilmediğini, 2010 yılından beri davalının işyerinde son derece dürüst ve verimli çalışan müvekkilinin, işyerinde kalıp çalışmasına devam etmesini arzulayan işvereni davalı ile kredi başvurusunun işvereni adına yapılması , alınacak dairenin tapusunun davalı adına olması ve alınacak kredinin taksit ödemelerinde müvekkilinin tüm maaşının kullanılması, maaşının kredi taksitlerine yetmeyen kısmının davalı tarafından borç olarak ödenmesi konusunda anlaştıklarını, ... , ... , ... , Ada :... Parsel :... sayılarında tapuya kayıtlı 10 no'lu bağımsız bölüm davalı adına satın alındığını ve borçlarının müvekkili tarafından ödenmeye başlandığını, daha sonrasında müvekkilinin davalı kurumdan çıkarıldığını ve başka bir kurumda çalışmaya başladığını, işyerinin aniden kapatılması ve aradan aylar geçmesine rağmen işverenin müvekkiline İş Kanundan doğan hakları karşılığı bir ödeme yapmaması veya müvekkilinin borcuna karşılık takas - mahsup teklif etmemesi üzerine müvekkilinin , işvereni davalıdan İş Kanundan doğan Kıdem ,İhbar , Mesai , Bayram Çalışmaları gibi alacaklarının ödenmesini ister , işvereni davalının davacıya alacaklarını vermediği gibi 24.000,00 TL ' den iki adet senet imzalattığını, müvekkilinin dairenin tapusunun kendi adına döndürülerek rahatlaması için 2020 yılı Temmuz ayında ... Bankası ... Şubesinden talep ettiği konut kredisi onaylandığını, davalının ... alınan krediye konu borcu ... Bankası tarafından kapatıldığını ve dairenin müvekkiline geçtiğini ancak verilen senetlerin iade alınamadığını, davalının iade etmediği senetleri icra takibine koyarak , haksızca müvekkilinden tahsili çabasına girdiğini, icraya konulmuş olan senetlerde karşılığının malen alındığının yazılı olduğunu, açıklanan nedenlerle ibraz ve ikame olunacak kanunen muteber bilcümle delail ile sabit olacağı veçhile ; müvekkilinin İcrai Takibata konu edilen iki adet ve ce'man 54.000-TL 'sı senetlerden dolayı borçlu olmadığını tespiti ile icrai takibatın iptaline , evvelemirde teminatsız olarak veya tapusu ekli taşınmazımızın teminat olarak kabul edilerek dava sonuna kadar icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davalının %20 tazminata mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/511

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/451

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/317

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/415 · K. 2022/881

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/446 · K. 2021/1134

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2021/354

12 Nisan 2021