DAVA : İtirazın İptali (Ticari alım satım Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari alım satım Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin 23/06/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında çiğ süt satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre müvekkilinin davalıya soğutulmuş çiğ süt satmayı, davalının ise buna karşılık işin bedeli olan miktarı ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin kendisine yüklenen edimleri yerine getirdiğini, fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini ancak davalının söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ h T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/395 Esas KARAR NO : 2021/337
DAVA : İtirazın İptali (Ticari alım satım Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari alım satım Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin 23/06/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında çiğ süt satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, anlaşmaya göre müvekkilinin davalıya soğutulmuş çiğ süt satmayı, davalının ise buna karşılık işin bedeli olan miktarı ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin kendisine yüklenen edimleri yerine getirdiğini, fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini ancak davalının söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekiline usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından davalı hakkında yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptaline istemine ilişkindir. Dava; itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14.05.2019 tarih ve 2017/19-823 Esas, 2019/553 E. Sayılı kararında " faturayı alan kişi 8 gün içinde faturaya itiraz etmezse, faturanın dayandığı temel borç ilişkisinin bulunmadığının faturayı alan kişi tarafından ispat edilmesi gerekir. Ancak, faturayı alan kişi, öngörülen süre içinde faturaya ve bununla birlikte temel borç ilişkisine de itiraz ederse, genel hükümler çerçevesinde ispat yükü faturayı düzenleyen tacire ait olacaktır." şeklinde ...