Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/450 · K. 2021/424
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/450 K. 2021/424

E. 2020/450K. 2021/42410 Haziran 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıBSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreiadefaize itirazödeme emritakibin durdurulmasıborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/450 Esas - 2021/424 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2021/424 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye ticari krediler kullandırıldığını, ...'ın ise ...'ın kredilerine müştereken ve müteselsilen kefil olduğu için işbu dosyamızda davalı- borçlu sıfatında olduğunu, borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine borçlulara Ankara ... Noterliği'nin 18/11/2019 Tarih ve...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/450 Esas - 2021/424 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/450 Esas KARAR NO : 2021/424

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye ticari krediler kullandırıldığını, ...'ın ise ...'ın kredilerine müştereken ve müteselsilen kefil olduğu için işbu dosyamızda davalı- borçlu sıfatında olduğunu, borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine borçlulara Ankara ... Noterliği'nin 18/11/2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini ve ihtarnamenin borçlulara 19/10/2019 tarihinde tebliğ olduğunu, borçluların ihtarnameye itiraz etmedikleri gibi borçlarını da ödemediklerini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız takip icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinde yetkisizlik kararı üzerine ise takip dosyası Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasına gönderildiğini ve işbu dosyaya borçlular tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı borçluların itirazlarının tamamen takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesine, borçluların itiraz ettiği miktarın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, davacı banka kayıtları, 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kredi borçlarının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasında düzenlenen ticari kredi sözleşmesi nedeniyle davalılardan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçlular vekiline 06.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular 7 günlük yasal süresi içinde 09.03.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir.İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı banka ile davalı ... arasında 25/04/2017 tarihli 400.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'ın ise 25/04/2017 tarihinde 400...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2021/471

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/770 · K. 2021/446

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/491 · K. 2021/903

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/479

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/247

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2021/537

6 Temmuz 2021