Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/239 · K. 2021/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 K. 2021/574

E. 2020/239K. 2021/57417 Eylül 2021
kayyım tayinianonim şirketgenel kurul olağanüstü toplantısıkâr payılimited şirkettazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... LTD. ŞTİnin %50 eşit paya sahip ortağı olduğunu, diğer pay sahibi ... ise şirketin %50 hissedarı olduğunu, aynı zamanda şirketin yetkili müdürü olduğunu, şirketin halen faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin, şirketin %50 paya sahip ortağı olmasına rağmen, uzun zamandır şirket faaliyetleri ile ilgili olarak hiçbir bilgi alamadığını, bununla birlikte taraflar arasında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkarma ve tasfiye, ... Esas sayılı dosyada ise şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle tazminat ve kar payı verilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/239 KARAR NO : 2021/574

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması) DAVA TARİHİ : 11/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... LTD. ŞTİnin %50 eşit paya sahip ortağı olduğunu, diğer pay sahibi ... ise şirketin %50 hissedarı olduğunu, aynı zamanda şirketin yetkili müdürü olduğunu, şirketin halen faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin, şirketin %50 paya sahip ortağı olmasına rağmen, uzun zamandır şirket faaliyetleri ile ilgili olarak hiçbir bilgi alamadığını, bununla birlikte taraflar arasında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkarma ve tasfiye, ... Esas sayılı dosyada ise şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle tazminat ve kar payı verilmesi davalarının devam ettiğini, TTK'nın 617/1. maddesinde belirtildiği üzere limited şirketlerde genel kurul, her hesap döneminin sone ermesinden itibaren 3 ay içerisinde yapılmasının zorunlu olduğunu, hesap yılı 1 Ocak ila 31 Aralık arası olduğunu, dolayısıyla sonraki yılın 31 Mart tarihine kadar genel kurulun yapılmış olması zorunlu olduğunu, ancak 6 yıllık hesap döneminde şirket müdürü tarafından bu yapılmadığını, dolayısıyla şirket müdürü TTK'nın 625. Maddesinde belirtilen görevlerini yapmadığını ve müvekkili aleyhine kötüye kullandığını, TTK'nın amir ve gerektirici hükümleri uyarınca, Genel kurulun toplantıya çağrılması için davalı şirkete ... tarihinde ... 43. Noterliği ... yevmiye numarasıyla gündem maddeleri belirtilerek çağrı isteği gönderildiğini, bu ihtara karşılık davalı şirket ise ... tarihli ... yevmiye numaralı ... 15. Noterliğinde ihtarımıza cevap vererek talebi kabul etmediğini bildirdiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı... ŞTİ için, TTK'nın 617/3. Maddesi yollamasıyla 411 ve 412. Maddeleri uyarınca dava dilekçesinde belirttiği 12 madde halinde sıralanmış gündem maddeleriyle genel kurulun toplanması için toplantıya çağrılmasına ve bu konuda tam yetkili bir kayyım tayin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, iddialarının mesnetsiz olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile işbu davada davacının belirlediği gündem maddelerinin tamamının zaten açılmış ve devam etmekte olan davaların konularını oluşturduğunu, davacının işbu davada belirlediği gündem maddeleri keşide ettikleri ihtarda belirttiği gündemden de farklı olduğunu, diğer taraftan; ortakların %50 pay sahibi olduğu ve tarafların birbirine karşı dava açtığı bir ortaklıkta herhangi bir konuda karar alınabilmesi de mümkün olmadığını, taraflar karar alabilseydi zaten açılmış olan davaların açılmayacağını, dolayısıyla davacının bu taleplerle dava açmasında huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 411

a) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 413

II - Gündem

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2021/167

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2021/655

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/924

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2021/845

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/563

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2021/654

6 Ekim 2021