E. 2020/510 K. 2021/519

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/510 Esas KARAR NO : 2021/519

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ------- tanzim ettiğini ve fatura konusu malları teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafından fatura bedellerine ilişkin borcunu ödemediğini,------- toplantısında anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle davacı edimini ifa ettiği halde davalının bakiye fatura bedellerini ödememesi nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak olarak şimdilik 5.729,35 TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödemesi ve zararının tanzimi için iş bu davayı açtıklarını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili---- hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili -----cevap dilekçesinde özetle: işbu davada yetkili mahkeme ----itiraz ettiğini, işbu davanın konusu olan alacak, daha önce iki defa icraya konulduğunu, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, davacı ---- başvurma şartını usulüne uygun şekilde yerine getirmediği, davanın dava şartı yoklu ile usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin--------- davalı tarafa tebliğ edilmediğini ve söz konusu mallar teslim alınmadığını, yetki itirazları nedeniyle usulden reddine ve davanın -----gönderilmesine, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde, usulü itirazlarının neticesinde davanın hukuki ------ dava şartı yokluğu nedeniyle usul yönünden reddine, neticede esasa ilişkin açıklamaları nedeniyle esas yönüyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 06/07/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu faturalarda belirtilen ürünleri davacının davalıya teslim edip etmediği, etmiş ise davalının bu ürünlerin ücretini ödeyip ödemediği, ve davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, taraflar arasındaki ticari nitelikte alım - satım iddiasına dayalı alacak davasıdır. DELİLLER : Dosyada----- adına düzenlendiği ve toplam fatura bedelinin---olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi----tarihli raporunda özetle: dava konusunun; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Fatura Alacağı konusu olup davalı tarafın faturalara itiraz ettiği görülse de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 21/2; bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içerisinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır maddesi-----faturaya itiraz etmediğini, davacı tarafın 2018-2019 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin, kanun...