T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/702 Esas - 2020/326 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/702 KARAR NO : 2020/326 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL/DAVACI: İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-.. ... ... 8-.. 9- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2008 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2020 e-imza e-imza e-imza e-imza Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ..., ... ile müteveffa ...'ın, ......A.Ş'nin hissedarı olduğunu, davalıların 27.01.2005 tarihli Genel Kurulda şirket Yönetim Kuruluna seçildiklerini, ... ölünceye kadar, diğerlerinin ise 25.01.2008 tarihine kadar müşterek yönetim...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/702 Esas - 2020/326 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/702 KARAR NO : 2020/326
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE :
KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : ASLİ MÜDAHİL/DAVACI: İFLAS İDARE MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-.. ... ... 8-.. 9- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2008 KARAR TARİHİ: 17/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 17/07/2020
e-imza e-imza e-imza e-imza
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ..., ... ile müteveffa ...'ın, ......A.Ş'nin hissedarı olduğunu, davalıların 27.01.2005 tarihli Genel Kurulda şirket Yönetim Kuruluna seçildiklerini, ... ölünceye kadar, diğerlerinin ise 25.01.2008 tarihine kadar müşterek yönetim kurulu üyeliklerine devam ettiğini, 10.03.2008 tarihindeki Genel Kurulda müvekkilinin yönetim kuruluna seçildiğini, yaptığı incelemelerde şirketin borç batağında olduğunu, davalıların yönetim kurulunda olduğu dönemde şirketin sahibi olduğu kum çakıl ocakları dışında devletin hüküm ve tasarrufundaki alanlarda izinsiz ve ruhsatsız kum çakıl alındığını, 6,20 milyon TL para cezası uygulandığının tespit edildiğini, Kazan C.Savcılığı'nın ... E.sayılı dosyası ile şikayet üzerine tahkikat başlatıldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 141.511,30.-TL'nin ticari faizi ile (reeskont avans) davalılardan müteselsilen tahsili ile ......A.Ş'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; ... ...'in imza yetkisinin olmadığını, harcın eksik yatırıldığını, 2 yıllık zamanaşımının dolduğunu, Genel Kuruldan izin alınmadan bu davanın açılamayacağını, yönetim kurulunun 25.01.2008 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulda 6.maddesi ile ibra edildiğini, davacının görev yaptığı önceki dönemlerde şirketin aynı işleri için ibra edildiğini, bu sebeple bu genel kuruldaki muhalefetin dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, zararda olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... ve 2008/447 esas sayılı dosyaları, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Kahramankazan Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, dava konusu edilen şirkete ait defter ve kayıtlar, 27.01.2005 tarihli genel kurul tutanağı, Antalya ... Noterliğinin 29.05.2007 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, 10.03.2008 tarihli genel kurul tutanağı, 16.12.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 27.04.2014 tarihli ek rapor ile tüm dosya kapsamı. Davanın açıldığı Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi 22.01.2015 tarihli ve ... esas, 2015/23 sayılı kararı ile davanın usulden reddine, dosyanın yetkili Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vererek, dosyayı mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin 07.11.2018 tarih ve 2 nolu ara kar...