Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1515 · K. 2021/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1515 K. 2021/192

E. 2018/1515K. 2021/19218 Mart 2021
tazminatmanevi tazminatiadebilirkişi raporueser sözleşmesimaddi tazminaticra takibidelil tespitibedelin iadesiispat yükümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ----- işyerine ait dış mekan yer kaplamalarının her türlü hava koşullarına----- yoğun kullanım alanlarına dayanaklı özellik ve nitelikte yapılması hususunda analaşmış olduklarını, davalının, müvekkilleri ile yapmış olduğu görüşmelerde her aşamasında yer almış, yapılacak kaplamanın suya ve insan yoğunluğuna bağlı olarak dış mekan koşullarına uygun olacağım da garanti etmiş olduğunu. Bu kapsamda davalıya müvekkili şirketçe fatura karşılığı --- tarihinde ---- tarihinde ---olmak üzere toplam ---- ödeme yapılmış bulunduğunu, davalı tarafından yapılan anlaşmaya bağlı olarak dış mekan kaplamlarının yapılmış olduğunu, kaplamaların zaman içinde kabarma şeklinde şişmeler meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1515 Esas KARAR NO : 2021/192 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketin ----- işyerine ait dış mekan yer kaplamalarının her türlü hava koşullarına----- yoğun kullanım alanlarına dayanaklı özellik ve nitelikte yapılması hususunda analaşmış olduklarını, davalının, müvekkilleri ile yapmış olduğu görüşmelerde her aşamasında yer almış, yapılacak kaplamanın suya ve insan yoğunluğuna bağlı olarak dış mekan koşullarına uygun olacağım da garanti etmiş olduğunu. Bu kapsamda davalıya müvekkili şirketçe fatura karşılığı --- tarihinde ---- tarihinde ---olmak üzere toplam ---- ödeme yapılmış bulunduğunu, davalı tarafından yapılan anlaşmaya bağlı olarak dış mekan kaplamlarının yapılmış olduğunu, kaplamaların zaman içinde kabarma şeklinde şişmeler meydana gelmiş olduğunu. Bu husus davalıya noter ihtarı ile bildirilmiş, davalının gereken düzeltmelerin yapılmadığını, aradan uzun biz süre geçmesine rağmen müvekkili şirket mağduriyetinin giderilmemesi üzerine ------sayılı dosyasında durum tespiti yaptırılarak rapor aiınmış olduğunu, öne sürerek; Müvekkili tarafından davalıya ödenen ---- gününden itibaren ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, Davalının hatalı ve kusurlu yaptığı iş nedeniyle maliyet artışının ve yapım sürecindeki iş kaybının davalıdan tazmini için şimdilik ------ maddi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Hatalı yapılan zemin nedeniyle müşterilerin ve personel kayıp düşmesi, düşme tehlikesi atlatması nedeniyle, müvekkilin prestij kaybı nedeniyle ------manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirket çalışanları davacı işyerinde keşif yapmış olduğunu, davacıya işletme üzerinin kapatılıp kapatılmayacağının sorulduğunu, malzemenin dış alana en uygunun -----olduğunu, davacının bulunduğu --------dava dışı işyerlerinde aynı ürünün kullanılmış olduğunu, müvekkili çalışanları işletme üzerinin kapatılmayacaksa ürünlerin birbirine klipsle bağlanması şeklinde yapılmasını önerdiğini, davacı şirket yetkilileri işletme üzerinin kapatılacağını ve klipsle bağlanmadan yapılmasını istendiğini ve taraflar arasındaki akdinde buna göre kurulmuş olduğunu. Söz konusu yere kaplama yapılırken yere ızgara döşenmiş, parke altına kontrplak uygulanmış -----olduğunu, davacı ile yapılan antlaşmada yapılacak işler tutarının -----olduğunu, buna karşılık davacının şirketlerine--- ----ödeme yapılmış olduğunu, davacının kalan bakiye tutarı müvekkiline ödememiş olduğunu. Kalan alacakları---- çevrilerek davacı şirket aleyhinde---------- sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, davacının itirazı ile takibin durm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1453 · K. 2021/196

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1191 · K. 2021/194

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 · K. 2021/514

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1413 · K. 2021/1128

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2021/190

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/193 · K. 2021/935

21 Eylül 2021