Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1264 · K. 2021/514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1264 K. 2021/514

E. 2018/1264K. 2021/51425 Mayıs 2021
taşıma sözleşmesihizmet sözleşmesitazminatiadebilirkişi raporuyasal süreistinaf yoluön incelemesatışın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği taraflar, davalının kestiği------ teslimi konusunda anlaştıkları, davalı tarafın yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmediği, davalıya teslim edilen koltukların taşıma esnasında büyük zarar gördüklerini, işbu mobilyaların teslim edilmesi gereken ------tarafından kabul edilmedikleri, davalı tarafça işbu mobilyaların davacıya geri getirilerek zarar görmüş bir halde teslim edildikleri, tekrar davalı tarafından geri getirilerek teslim edilen söz konusu mobilyalarda toplam -----meydana geldiği, işbu mobilyaların davacı tarafından tekrar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1264 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği taraflar, davalının kestiği------ teslimi konusunda anlaştıkları, davalı tarafın yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmediği, davalıya teslim edilen koltukların taşıma esnasında büyük zarar gördüklerini, işbu mobilyaların teslim edilmesi gereken ------tarafından kabul edilmedikleri, davalı tarafça işbu mobilyaların davacıya geri getirilerek zarar görmüş bir halde teslim edildikleri, tekrar davalı tarafından geri getirilerek teslim edilen söz konusu mobilyalarda toplam -----meydana geldiği, işbu mobilyaların davacı tarafından tekrar teslime hazır hale getirildiğini, bunun üzerine mobilyaları satın alan-------sayılı dosya ile ileri sürmüş olduğu dava neticesinde malın ayıplı olmasından kaynaklanan sözleşmeden dönme hakkının kullandığı, davacının akdetmiş olduğu sözleşmeden haklı olarak döndüğü, davacı tarafından davalıya --------ödemenin gerçekleştirildiği, işbu tutarın, davalı tarafın kendi kusuruyla edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğinden dolayı,taraflarına iadesi gerektiği, davacının ayrıca işbu satışın iptaliyle elde edeceği kardan yoksun kaldıklarını, davacının, ----- tarihinde işbu olaylar ve zararının karşılanmasına yönelik olarak ------ numaralı evrakı ile bir ihtarname göndererek davalıyı uyarmış olmasına rağmen davalının kayıtsız kaldığı, açıklanan sebeplerle; davanın kabulünü, davacının uğramış olduğu müspet zararların tazminini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereğince davacının davalı şirkete taşıttırdığı ve 3. kişiye teslim edilmesi gereken ------ taşıma sırasında zarar gördüğünün iddia edildiği, mobilyaların dava dışı kişi tarafından iade edildiği ve ayıplı üründen bahisle -------- sözleşmeden dönme hakkını kullanarak zararını davacıdan tazmin ettiği, bundan kaynaklı oluşan müspet zararın davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. ----- sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edildiği görüldü. ----- tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle;Dava konusu olayda, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2021/565

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2021/585

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1262 · K. 2019/663

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/571 · K. 2021/417

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/422 · K. 2019/531

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1126 · K. 2019/1287

25 Aralık 2019