Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1413 · K. 2021/1128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1413 K. 2021/1128

E. 2018/1413K. 2021/112828 Ekim 2021
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltrafik kazasıdeğer kaybı tazminatırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--- gereğince --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı --- altındaki, davalı --- sahibi olduğu ve davalı --- plakalı araç ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü --- olduğu, müvekkilinin ---- aracının sol arka çamurluğunun ve sol arka kapısının hasar gördüğü, onarım bedelinin ----olduğu ve ilave olarak da değer kaybettiği, davalı -- başvurularak zararın talep edildiği ancak ödenmediği; sigorta şirketinin ---- tarihinde temerrüde düştüğü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1413 Esas KARAR NO: 2021/1128 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının--- gereğince --- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davalı --- altındaki, davalı --- sahibi olduğu ve davalı --- plakalı araç ile davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü --- olduğu, müvekkilinin ---- aracının sol arka çamurluğunun ve sol arka kapısının hasar gördüğü, onarım bedelinin ----olduğu ve ilave olarak da değer kaybettiği, davalı -- başvurularak zararın talep edildiği ancak ödenmediği; sigorta şirketinin ---- tarihinde temerrüde düştüğü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, --- hasar tutarı ile değer kaybının ---- tazminatın ---kaza tarihi ------itibariyle, yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, zarar gören kişinin sigorta kuruluşuna gerekli belgelerle başvurmaması halinde sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan doğruya dava yoluna gitme hakkı bulunmadığını, dosyaya sunulan kaza tespit tutanağındaki bilgilerin eksik ibraz edildiğini ve bu nedenle hasar tespitinin yapılamadığını, dolayısıyla davacının ----- yükümlülükleri yerine getirmeden doğrudan dava yoluna gitmiş olması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talebine konu zarardan müvekkili şirketin ancak ------ öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, araçta meydana gelen hasar ve tamir bedelinin ---- edilmesi gerektiğini, davacının aracını müvekkili -----olmayan bir ----- yaptırdığını, bu durumda sigortacının aracın kaza tarihi itibariyle anlaşmalı olduğu ----- onarılsaydı uygulanacak ---- belirlenecek bedele göre ödeme yapmaktan sorumlu olacağını, müvekkili şirketin ---- kapsamında tespit edilecek hasar miktarından en az %20 oranında indirim yapılmasını ve fazlaya dair taleplerin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının ---- ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, tüm bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ---- dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin ve değer kaybının...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1193 · K. 2021/212

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1357 · K. 2021/190

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1442 · K. 2021/1081

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1560 · K. 2021/294

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1445 · K. 2021/104

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2021/1333

7 Aralık 2021