Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müteahhit olduğunu, yaklaşık ----- yıldır ---- tarihinde hattın aramalara kapandığını, davalı kurum ile yapılan görüşmede ---- bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle hattın kapandığının bildirildiğini, ancak--- nezdinde bulunan hesaptan otomatik ödeme talimatı verildiğini, fatura bedelinin ------ tarihinde ödendiğini, davalı ile yapılan görüşmede yapılan ödemenin kredi kartına iade edildiğinin bildirildiğini, ancak banka ile yapılan görüşmede herhangi bir iade işleminin olmadığının belirtildiğini, ---- tarihinde hattın dışarıdan gelen aramalara da kapandığını, kendisinin müteahhitlik yapması nedeniyle yaklaşık-----kullandığı hattının aramalara kapanmasının kendisini mağdur ettiğini, iş kayıplarına uğradığını, manevi olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/193 Esas KARAR NO: 2021/935 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2014 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müteahhit olduğunu, yaklaşık ----- yıldır ---- tarihinde hattın aramalara kapandığını, davalı kurum ile yapılan görüşmede ---- bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle hattın kapandığının bildirildiğini, ancak--- nezdinde bulunan hesaptan otomatik ödeme talimatı verildiğini, fatura bedelinin ------ tarihinde ödendiğini, davalı ile yapılan görüşmede yapılan ödemenin kredi kartına iade edildiğinin bildirildiğini, ancak banka ile yapılan görüşmede herhangi bir iade işleminin olmadığının belirtildiğini, ---- tarihinde hattın dışarıdan gelen aramalara da kapandığını, kendisinin müteahhitlik yapması nedeniyle yaklaşık-----kullandığı hattının aramalara kapanmasının kendisini mağdur ettiğini, iş kayıplarına uğradığını, manevi olarak derin üzüntü içinde olduğunu, davalı yanın haksız ve hukuksuz uygulamasının ayıplı hizmet teşkil ettiğini belirterek; konuşmaya kapatılan -----hattının konuşmalara açılmasını ve ---- manevi tazminatı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ---- dönemine ait faturasını tam olarak ödemediğini, yapılan uyarılara rağmen borcun --- ayına kadar ödenmediğini, davacının ----- tutarlı kısmının farklı bir kredi kartından ödendiğini, kredi kartı sahibinin itiraz etmesi üzerine işbu ödeme iptal edilerek bankaya gönderildiğini, hattın davacının kusuru ile kapandığını, kaldı ki davacının hattını ------- taşıdığını, müvekkili ile olan abonelik ilişkisinin sona erdirildiğini, müvekkilince hizmetin kusursuz olarak verildiğini, davacının öncelikle haksız eylemin varlığını, bu eylemden zarar gördüğünü ve zararın miktarını ispat etmesi gerektiğini, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; haksız olarak aramalara kapatılan telefon hattının açılması ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın ilk olarak açıldığı --- kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine, ---- ile görevli mahkemenin --- olduğundan bahisle kararın bozulmasına karar verilmiş, bozma üzere ----- görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, haksız olarak kapatılan telefon hattının konuşmalara açılması ve uğranılan manevi zararın tahsilinin talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından, dava konusu olan ve davacı adına --- numaralı --- fatura bedelinin eksik ödendiği, yapılan ---- kredi kartı ödemesinin kart sahibinin itirazı üzerine iade edildiği savun...