DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13.07.2021 KARAR TARİHİ : 16.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/11/2019 tarihli İş Makinesi Kira Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmeye göre ekskavatör ve hidrolik kırıcının davalıya kiralandığını, sözleşme kapsamında müvekkili davacı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirildiğini , devamında sözleşme nedeniyle düzenlenen 30.11.2019 ve 31.12.2019 tarihli iki adet faturanın davalıya ulaştırıldığını, faturalar toplamının 36.904,96 TL + 177.489,39 TL = 214.394,35 TLye isabet ettiğini, faturalar dışında gerek davalıya yapılan ödemeler gerekse davalı adına yapılan ödemelerin de bulunduğunu, bu ödemelerin müvekkili davacı alacaklının ticari defter...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 KARAR NO : 2021/425
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13.07.2021 KARAR TARİHİ : 16.07.2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/11/2019 tarihli İş Makinesi Kira Sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmeye göre ekskavatör ve hidrolik kırıcının davalıya kiralandığını, sözleşme kapsamında müvekkili davacı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirildiğini , devamında sözleşme nedeniyle düzenlenen 30.11.2019 ve 31.12.2019 tarihli iki adet faturanın davalıya ulaştırıldığını, faturalar toplamının 36.904,96 TL + 177.489,39 TL = 214.394,35 TLye isabet ettiğini, faturalar dışında gerek davalıya yapılan ödemeler gerekse davalı adına yapılan ödemelerin de bulunduğunu, bu ödemelerin müvekkili davacı alacaklının ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, bu vesileyle müvekkili davacının davalıdan toplam 224.185,95 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu tarafından açıklanan borçlar ödenmediği için, müvekkili davacı tarafından Ankara .... Noterliğinin22.04.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide edilerek borcun ödenmesi istenildiğini, gerek şifahi gerekse yazılı taleplere rağmen davalıborçlunun kayıtsız kalması ve borcun ödenmemesi üzerine, müvekkili davacı tarafından, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığını, davalının vaki itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, uyuşmazlığın sulh yoluyla çözüme kavuşturulabilmesini sağlayabilmek düşüncesiyle dava açılmadan önce, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinde herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek davanın kabulüyle, davalı - borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın haksızlığı karşısında davalı - borçlu aleyhine asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Davacının, sözleşme kapsamında üzerine düşen y...