Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarihinde --- sıralarında sürücüsü dava dışı --- kullandığı tescilsiz---- --- çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanması ve malul kalmasına neden olan çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün sola dönüş kurallarına riayet etmemiş olması nedeni ile kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağında belirtildiğini, müvekkilinin sağ femur kırığı nedeni ile operasyon geçirdiğini ve vücut bütünlüğünün bozulduğunu, davalı ---- yazılı olarak başvurulduğunu ancak kazanın ---- tarihinde meydana gelmiş olması nedeni ile maluliyet oranının tespiti için ihtiyaç duyulan sürenin tamamlanmadığını, sigorta şirketinin yasal süre ---gün içerisinde müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/954 Esas KARAR NO: 2021/20 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarihinde --- sıralarında sürücüsü dava dışı --- kullandığı tescilsiz---- --- çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralanması ve malul kalmasına neden olan çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün sola dönüş kurallarına riayet etmemiş olması nedeni ile kusurlu olduğunun trafik kazası tespit tutanağında belirtildiğini, müvekkilinin sağ femur kırığı nedeni ile operasyon geçirdiğini ve vücut bütünlüğünün bozulduğunu, davalı ---- yazılı olarak başvurulduğunu ancak kazanın ---- tarihinde meydana gelmiş olması nedeni ile maluliyet oranının tespiti için ihtiyaç duyulan sürenin tamamlanmadığını, sigorta şirketinin yasal süre ---gün içerisinde müvekkilinin maddi zararının karşılanması yönünde cevap vermediğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik,--- maddi tazminatın davalı ---başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, --- tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde davacı için ------- davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davalı --- temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini sonuç olarak ---- temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan -- plakalı aracın müvekkil sigorta şirketinde ---tarihleri arasında teminat altında olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ---- sınırlı olduğunu, davacının güvenlik önlemleri almaksızın motosiklet kullandığını- müterafık kusurunun bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza sonrası---- rücuya tabi bir gelir elde edip etmediğinin tespitini ve olması halinde tenzilinin gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının yeni genel şartlarda yapılan düzenleme gereği tedavi giderlerinden sayılması nedeni ile sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, -----rapor alınarak davacının kaza ile illiyeti de irdelenerek oranlarının tespitinin gerektiğini, maluliyet raporunun ve tazminat hesaplamasının yeni genel şartlarda belirtildiği gibi yapılmasını, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edildiğini ancak davaya konu tazminatın bir haksız fiil olması nedeni ile ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşmas...