Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bakım hizmeti neticesinde ticari ilişkinin olduğunu, davacı tarafından bu hizmet karşılığında davalı tarafa 20/04/2019 tarihli ... nolu fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı tarafından ödenmediğini ve davalı tarafın 09/08/2018 takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak toplam 2.262,03-TL tutarında alacağının bulunduğunu, ödenmeyen faturadan dolayı davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borcuna itiraz ettiğini iddia etmiş ve sonuç olarak, yukarıda izah olunan nedenler çerçevesinde davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının gerekçesiz iddiaları, icra takibine itiraz ederek ve alacağın likit olması ve itirazın da haksız ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/398 Esas KARAR NO:2021/416
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bakım hizmeti neticesinde ticari ilişkinin olduğunu, davacı tarafından bu hizmet karşılığında davalı tarafa 20/04/2019 tarihli ... nolu fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı tarafından ödenmediğini ve davalı tarafın 09/08/2018 takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak toplam 2.262,03-TL tutarında alacağının bulunduğunu, ödenmeyen faturadan dolayı davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak borcuna itiraz ettiğini iddia etmiş ve sonuç olarak, yukarıda izah olunan nedenler çerçevesinde davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının gerekçesiz iddiaları, icra takibine itiraz ederek ve alacağın likit olması ve itirazın da haksız ve kötüniyetli olduğu gözetilerek davalının alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davayı yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defter ve belgeler, cari hesap ekstresi ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, cari hesap, fatura alacağından kaynaklı, 2.200,95-TL. asıl alacak ve 61,08-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam, 2.262,03-TL. alacak üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, icra takibine, borca, faize ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, cari hesap alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 19/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "... Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari i...