Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava açısından zorunlu olarak yapılan arabuluculuk kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket ... ve ... hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ... ve ... kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... plakalı araçları ile 05/09/2016-12/08/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere gelen yasal cezanın ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibi girişildiğini, davalının borcun ödenmiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/363 Esas KARAR NO:2021/490
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/07/2020 KARAR TARİHİ:22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dava açısından zorunlu olarak yapılan arabuluculuk kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirket ... ve ... hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ... ve ... kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, davalı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... plakalı araçları ile 05/09/2016-12/08/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere gelen yasal cezanın ödenmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibi girişildiğini, davalının borcun ödenmiş olduğu iddiasıyla herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine ve faize itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.640-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (705,76-TL) ve KDV (127,04-TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının, ihlalli geçiş alacağından kaynaklı olarak, ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine başlattığı takibe, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir. Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, SMMM ... tarafından hazırlanan 17/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda, "...davacının beyan ettiği ihlalli geçiş provizyon sorgulama listesinde yer alan geçiş bedelleri ve gecikme cezaları esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, davalının ödemelerinin listeden düşmediği tespit edilerek ödemelerinin mahsubu sonucunda davalının borcunun geçiş bedeli 343,20-TL, gecikme cezası 1.115,20-TL olmak üzere toplam 1.458,40-TL olacağı tespit edilmekle, davacının icra takip dosyasındaki 2.896,95-TL asıl alacak ve feragatten sonraki 2.640-TL tutarlı talebi ile uyumsuz ...