Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının bayisi olarak ... Sözleşmesine istinaden davalının ürünlerinin satışını yaptığını, müvekkili ile davalı arasındaki mevcut çalışma sisteminin davacıya sipariş verilmesi ödemenin yapılması veya ödemeye havi senedin davalıya teslimi ve bunun karşılığında davalının ürününü tarafların arasında belirledikleri termine göre davacıya teslim etmesi üzerine kurulduğunu, uzun süre devam eden bu sistemde herhangi bir problem olmadığını, ancak son dönemlerde teslimatların davalı tarafından termine uygun olarak ifa edilmediğini ve sürekli ek süre verilerek veya siparişlerin aksine parça parça davacıya gönderildiğini, hali hazırda siparişi verilmiş ve teslimat için taraflarca belirlenen termine uyulmadığı gibi kararlaştırılan ek sürelerde de davalı yanca...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/911 Esas - 2020/172
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/911 Esas KARAR NO : 2020/172
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 10/03/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/03/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirketin davalının bayisi olarak ... Sözleşmesine istinaden davalının ürünlerinin satışını yaptığını, müvekkili ile davalı arasındaki mevcut çalışma sisteminin davacıya sipariş verilmesi ödemenin yapılması veya ödemeye havi senedin davalıya teslimi ve bunun karşılığında davalının ürününü tarafların arasında belirledikleri termine göre davacıya teslim etmesi üzerine kurulduğunu, uzun süre devam eden bu sistemde herhangi bir problem olmadığını, ancak son dönemlerde teslimatların davalı tarafından termine uygun olarak ifa edilmediğini ve sürekli ek süre verilerek veya siparişlerin aksine parça parça davacıya gönderildiğini, hali hazırda siparişi verilmiş ve teslimat için taraflarca belirlenen termine uyulmadığı gibi kararlaştırılan ek sürelerde de davalı yanca müvekkiline ürün tesliminin yapılmadığını, davalı tarafından müvekkiline yaşanan olumsuzluğun geçici olduğu ve ürünlerin gönderileceği yönünde güvence verildiğini ve hesap mutabakatı yapılarak ürünlerin tesliminin beklendiğini, davalının müvekkilinden çek almasına mal teslimi yapmaması nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, davalı ürün teslimi yapmamasına rağmen müvekkilinin vermiş olduğu çekleri üçüncü kişilere ciro ettiğini beyan ederek, her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, menfi tespit davasının kabulüne, siparişler davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle davacı müvekkili tarafından davalıya keşide edilen çek karşılığında müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, dava konusu çekin tahsili halinde müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin teminatsız ve mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar dava konusu ... Bankasının 31.10.2018 tarih ve 90.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çekin bankalarca üçüncü kişilere ödenmemesi ve İİK 72/2 fıkrasına göre bu çek ile ilgili icra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 2017 yılı için ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından davacı şirkete mal teslimatlarının yapıldığını ve fakat davacı şirketin vermiş olduğu çeklerin büyük çoğunluğunun karşılıksız çıktığını ve müvekkili şirketin ciro etmiş o...