DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı tarafa mal sattığını, ilgili mal satışını ...... numaralı ve 19/06/2019 tarihli faturaları düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, ilgili malların davalı şirket çalışanına faturaların imzalanması sureti ile teslim edildiğini, davalı borçlu şirketin 19/06/2019 tarihli faturalardan doğan 8.993,53TL lik hesap bakiyesini bildiğini ve müvekkili şirket tarafından sözlü olarak yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, yasa gereği arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı için arabuluculuk...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/854 Esas KARAR NO : 2021/406
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı tarafa mal sattığını, ilgili mal satışını ...... numaralı ve 19/06/2019 tarihli faturaları düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, ilgili malların davalı şirket çalışanına faturaların imzalanması sureti ile teslim edildiğini, davalı borçlu şirketin 19/06/2019 tarihli faturalardan doğan 8.993,53TL lik hesap bakiyesini bildiğini ve müvekkili şirket tarafından sözlü olarak yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, yasa gereği arabuluculuk müracaatı yapıldığını ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı için arabuluculuk faaliyetinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine taraflarınca Küçükçekmece ...... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile 10/07/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının 29/07/2019 tarihli dilekçesi ile hiçbir borcunun bulunmadığını ileri süreye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile davalının uzun süre boyunca ticaret yaptıklarını, davalının davacıya mal sattığını, davacının belirttiği alacak miktarı kadar davalının davacıdan alacağı kaldığını ve davacı davalıya ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalının davacıdan alacağını tahsil edebilmek için yasal yollara başvurduğunu, davacı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, icra takibi ile alacağını tahsil ettiğini, davacının bunu hazmedemediğini, firmaya ödediği bu miktar kadar ödemeyi geri talep edip yaklaşık iki yıl önce aldığı bir kısım malları iade edeceğini söylediğini, davalı şirketin bu talebi kabul etmediğini, bu sebeple davacı davalıdan habersiz davalıya ödediği miktar kadar fatura düzenleyip icra takibi yaptığını, açılan haksız ve kötü niyetli davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli olduğu sabit bulunduğundan takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargıma giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının davacı, borçlusunun davalı olduğu, borç miktarının 8.993,53-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine ...