Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/944 · K. 2021/573
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/944 K. 2021/573

E. 2019/944K. 2021/57316 Haziran 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatyetkiye itirazhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkili şirketin, davalı olan muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı, Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye ve borca 14/05/2019 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı müvekkili şirketin paslanmaz çelik sektöründe faaliyet gösterdiği ve davalı tarafın bir kısım boru vb malzemelerinin alımı konusunda müvekkili ile sözlü olarak anlaştığı, taraflar arası ticari ilişkinin bir süre devam ettiği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/944 Esas KARAR NO : 2021/573

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkili şirketin, davalı olan muhtelif tarihli faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağından dolayı, Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının yetkiye ve borca 14/05/2019 tarihli dilekçesi ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu, davacı müvekkili şirketin paslanmaz çelik sektöründe faaliyet gösterdiği ve davalı tarafın bir kısım boru vb malzemelerinin alımı konusunda müvekkili ile sözlü olarak anlaştığı, taraflar arası ticari ilişkinin bir süre devam ettiği davalının aldığı ürünlerin bir kısım bedelini ödediği ancak 8.324,32TL tutarındaki borcunun ödenmediği davalı tarafın 07/08/2019 tarihli arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığı ve anlaşma sağlanamadığı bu nedenle huzurdaki davanın ikame edilmek zorunda kalındığı, davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız olduğunu beyan ederek, davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali takibin devamı ve alacağın tahsili ile yapılan takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Bakırköy ....... icra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile, icra inkar tazminatına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının dava dilekçesi ile, paslanmaz çelik sektöründe faaliyet gösterdiğini ve davalı tarafın bir kısım boru vb malzemelerinin alımı konusunda davacı şirket ile sözlü olarak anlaştığını, taraflar arası ticari ilişkinin bir süre devam ettiğini, davalının aldığı ürünlerin bir kısım bedelini ödediğini ancak 8.324,32TL tutarındaki borcunun ödenmediğini, davalı tarafın 07/08/2019 tarihli arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığını ve anlaşma sağlanamadığını bu nedenle itirazın iptalini talep ettiği, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının icra dosyasında takibe, borca, ferilere, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davanın hak düşürücü sürede açıldığı, borcun para borcu olması ve para borçlarının götürülecek borçlardan olması nedeniyle davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde görülmediği, mahkememizin görevli olduğu, dosyada BA ve BS kayıtlarının celbedildiği, mal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/973 · K. 2021/453

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2021/798

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/928 · K. 2021/94

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/954

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/907 · K. 2021/34

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/799 · K. 2021/652

7 Temmuz 2021