DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; -------plakalı aracın müvekkilinin motosikletine çarpması suretiyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin malul/sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın ---- davalı şirket tarafından yapıldığını, kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının şahıs başına ---- doğumlu olduğunu,, müvekkilinin tazminat istemli başvurusuna mukabil, davalı şirketin yasal süresi içinde yazılı bir cevapta bulunmadığını, bu nedenlerle sakat kalan malul olan müvekkili için fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla --------- davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, davalıya başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/204 Esas KARAR NO : 2021/568
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; -------plakalı aracın müvekkilinin motosikletine çarpması suretiyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin malul/sakat kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın ---- davalı şirket tarafından yapıldığını, kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatının şahıs başına ---- doğumlu olduğunu,, müvekkilinin tazminat istemli başvurusuna mukabil, davalı şirketin yasal süresi içinde yazılı bir cevapta bulunmadığını, bu nedenlerle sakat kalan malul olan müvekkili için fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla --------- davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faizine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi için maluliyet raporu talep ettiğini ancak davacının bu belgeleri ibraz etmeden davayı açtığını, davacının ----hasar dosyası açıldığını, davacının talep ettiği ----- olduğunu, davacının kaza esnasında --- olduğunu ve --- olduğunu, davacının müterafik kusuru nedeniyle en az %25 oranında indirim yapılmasının gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemesiyle birlikte müvekkil şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, bu nedenlerle işbu davanın reddini, ------- davacıya -----gelirlerin tespitini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise ası alacak, yargılama giderleri ve ---- açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ----- tarihli cevabı yazısı, ---- tarihli cevabı yazısı, ---- tarihli cevabı yazısı,-----tarihli cevabı yazısı, adli tıp raporları, ---- Merkezinin -----tarihli cevabı yazısı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Hesaplama bilirkişisinden 09/04/2021 tarihinde alınan raporda özetle ; davacı yönünden 4 aylık geçici is göremezlik sîiresi belirlenmiş ise de, olay tarihi İtibariyle --- olduğunun yansımadığı gibi, öğrenci olduğu belirlendiğinden, yukarıda tanıtılan 24.01.2017--- uygulaması geregi a m lan devrede kazanç kaybının oluşmayacağı; davacı yönünden düzenlenen sürekli is göremezlik raporları yönünden yukarıda {IJ/l-D) sayılı bentte yapılan irdeleme ve tanıtılan yüksek vargı uygulamasının takdirinin ...