Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında her ne kadar -------- tarihli celsede duruşmanın ----- tarihine bırakılmış ise de; dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ------- ticari araç almak maksadıyla ---- ticari araç için kredi kullandığını, ancak daha sonra ödeme güçlüğü içine düşmesinden dolayı borçlarını ödeyemediğini, ardından da 17.02.2015 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka da borçlunun mirasçıları oldukları gerekçesiyle davacı aleyhine genel haciz yolu ile takibin başlattığını, davacının babası ---- borcuna ilişkin olsa dahi icra dosyasının içeriğinden de anlaşılacağı üzere icra dosyasının takip talebi 02.02.2015 tarihine ait olduğunu, davalı bankanın babasının ölümünden önce mirasçılarına kötü niyetli bir şekilde icra takibinin başlattığını, davalı tarafça takip...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/29 Esas KARAR NO : 2021/381
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında her ne kadar -------- tarihli celsede duruşmanın ----- tarihine bırakılmış ise de; dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının babası ------- ticari araç almak maksadıyla ---- ticari araç için kredi kullandığını, ancak daha sonra ödeme güçlüğü içine düşmesinden dolayı borçlarını ödeyemediğini, ardından da 17.02.2015 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka da borçlunun mirasçıları oldukları gerekçesiyle davacı aleyhine genel haciz yolu ile takibin başlattığını, davacının babası ---- borcuna ilişkin olsa dahi icra dosyasının içeriğinden de anlaşılacağı üzere icra dosyasının takip talebi 02.02.2015 tarihine ait olduğunu, davalı bankanın babasının ölümünden önce mirasçılarına kötü niyetli bir şekilde icra takibinin başlattığını, davalı tarafça takip işlemlerine ne zaman geçildiği dosya kapsamından anlaşılmadığını, başlatılan icra takibinden sonra davacı tarafından -----Sulh Hukuk Mahkemesinde------karar sayılı mirasın reddi davası açıldığını ve söz konusu davada 27.05.2015 tarihinde mirasın reddi kararı verildiğini, 06.07.2015 tarihinde kesinleştiğini, davacının babası tarafından alınmış olan ticari araç nedeniyle bankanın vermiş olduğu ticari kredi olduğunu, davacı tarafça İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ------Esas sayılı dosyasındaki borcun haksız olduğu gerekçesiyle İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ------ Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit davasının açıldığını, davanın kabulüne, davacının süresinde reddi miras yapmış olması ve murisin borçlarından sorumluluğu kalmadığına dair evrakları İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyaya sunmuş olması nedenleriyle söz konusu icra takibinde dosyasında borçlu olmadığına, reddi miras kararının dosyaya sunulmasından itibaren 5 yıl geçmesine rağmen davacı aleyhine icra takibine devam edilmesinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacı tarafından icra dosyasına yatırılmış olan miktarın ödeme tarihleri itibariyle avans faizi el hesaplanarak istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı banka ile müflis ------sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmedeki miktar ------ tarafından ödenmediğinden dolayı,---- İhtarnamesi ile borçlu muflis borcun ödenmesi konusunda ihtar edildiğini, sonrasında davalı tarafça İstanbul ANADOLU ----İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyayla taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin açıldığını, ---- tarihinde ilgili bu takibin açıldığını, yapılan bu takibin -----tarihinde borçlu ----------- vefat ettiğinden ötürü tebligat yapılamadığını, yapıl...