Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/801 · K. 2021/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/801 K. 2021/395

E. 2019/801K. 2021/39520 Mayıs 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadealacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazteminat mektubuyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 BİRLEŞEN DAVA : KARAR TARİHİ : 20/05/2021 DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında yaklaşık 2 yıldır devam eden ticari ilişkide; davacı şirket davalı şirketin Türkiye'de almış olduğu kayak merkezi ve stadyum ihaleleri sonrası kayak merkezleri ile bir çok stadyum işletmeciliğinde kullanılan biletleme sistemleri, elektronik cihazları, turnike sistemleri, otopark sistemleri ve bunlara ait yazılımları davalı şirkete satmış olduğunu ve kurulumlarını yaparak hizmet verdiğini, davacı şirket tarafından satışı gerçekleştirilen malzeme ve işler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/801 Esas KARAR NO : 2021/395 MAHKEMEMİZİN ASIL VE 2019/... ESAS, 2019/... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYALARINDA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 BİRLEŞEN DAVA : KARAR TARİHİ : 20/05/2021 DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında yaklaşık 2 yıldır devam eden ticari ilişkide; davacı şirket davalı şirketin Türkiye'de almış olduğu kayak merkezi ve stadyum ihaleleri sonrası kayak merkezleri ile bir çok stadyum işletmeciliğinde kullanılan biletleme sistemleri, elektronik cihazları, turnike sistemleri, otopark sistemleri ve bunlara ait yazılımları davalı şirkete satmış olduğunu ve kurulumlarını yaparak hizmet verdiğini, davacı şirket tarafından satışı gerçekleştirilen malzeme ve işler karşılığında 2018 ve 2019 yılı içerisinde gerçekleşen işlere karşılık olarak toplam bedeli 761.717,66 TL olan 8 adet fatura düzenlenmiş olduğunu ve davalı tarafa TTK gereği tebliğ edildiğini, davalı tarafın söz konusu faturaları tebliğ aldığını, TTK da belirtilen yasal süreleri içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların her iki tarafça cari kayıtlara ve ticari defterlere işlenmiş olduğunu, ancak davalının, söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davacı vekili tarafından sunulan 09/10/2019 tarihli birleşen dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında yaklaşık 2 yıldır devam eden ticari ilişkide; davacı şirket davalı şirketin Türkiye'de almış olduğu kayak merkezi ve stadyum ihaleleri sonrası kayak merkezleri ile bir çok stadyum işletmeciliğinde kullanılan biletleme sistemleri, elektronik cihazları, turnike sistemleri, otopark sistemleri ve bunlara ait yazılımları davalı şirkete satmış olduğunu ve kurulumlarını yaparak hizmet verdiğini, davacı şirket tarafından satışı gerçekleştirilen malzeme ve işler karşılığında 2018 ve 2019 yılı içerisinde gerçekleşen işlere karşılık olarak toplam bedeli 46.847,23 Euro olan 10 adet fatura düzenlenmiş olduğunu ve davalı tarafa TTK gereği tebliğ edildiğini, davalı tarafın söz konusu faturaları tebliğ aldığını, TTK da belirtilen yasal süreleri içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturaların her iki tarafça cari kayıtlara ve ticari defterlere işlenmiş olduğunu, ancak davalının, söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücre...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2020/854

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/804

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/302 · K. 2021/78

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 · K. 2021/1009

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2021/184

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2021/60

3 Şubat 2021