DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; davacı şirketin, davalıdan cari hesap bakiye alacağından kaynaklanan 8.551,31 TL alacağı olduğunun, aralarında ticari ilişki olduğunun, davalı tarafın müvekkili tarafından temini gerçekleşen malı teslim aldığı halde bedelini ödemediğini açıklayarak, davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin adresi İstanbul olup, Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2021/356
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesi ile özetle; davacı şirketin, davalıdan cari hesap bakiye alacağından kaynaklanan 8.551,31 TL alacağı olduğunun, aralarında ticari ilişki olduğunun, davalı tarafın müvekkili tarafından temini gerçekleşen malı teslim aldığı halde bedelini ödemediğini açıklayarak, davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin adresi İstanbul olup, Bakırköy Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun davanın yetkisiz mahkemede
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır açıldığının, yetki itirazında bulunduklarının, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığının, davacının tarafa borcun olmadığının, aralarında cari hesap ilişkisinin bulunmadığının davanın reddi ile, davacı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; cari hesap bakiye alacağından kaynaklanan 7.280,14 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı ... Eğitim ve Bilgi Teknolojileri A.Ş., borçlu ... ... Veb.Ofset A.Ş. olup, 7.280,14 TL asıl alacak üzerinden takip talebinde bulunulduğu, borcun sebebinin cari hesaptan kaynaklanan 7.026,60 TL bakiye alacak ve 253,54 TL ihtarname masrafı olduğu, borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 89.maddesine göre, alacaklı para alacağı için kendi yerleşim yerinde de takip yapabileceğinden yetkili İcra Dairesinde takip yapıldığının anlaşılması karşısında, davalı vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı taraf ticari kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması amacıyla İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, ... Ticaret Mahkemesinin 11/03/2021 tarihli talimat yazı cevabı ile, davalı asile 08/03/2021 günü saat 14:00'de mahkeme duruşma salonunda defter incelemesi yapılacağına dair tebligat çıkarıldığı, belli gün ve saatte mali müşavir bilirkişi hazır bulunduğu, davalı asilin incelemeye gelmediği, herhangi bir belge ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığına dair tutanakla birlikte talimatımız ve dosya mahkememize iade edilmiştir. Davacı taraf ticari kayıt ve defterler ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda; davacı tarafından ...