DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. İle müvekkili şirket arasında Ankara .... Noterliğinin 06/02/2019 ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, ...parselde inşa edilen C 440 ( bodrum zemin ve birinci bodrum kat dahil net 297,38 metre kare ) nolu bağımsız bölüm 1.700.000,00 TL bedel karşılığında satın alındığını, 24/10/2019 tarihinde tescilin gerçekleştiğini, bağımsız bölümün en geç 15/08/2019 tarihinde eksiksiz ve kullanıma hazır olarak teslimi gerekirken bunun yerine getirilemediğini, ihtarname ile davalıya bağımsız bölümün derhal ve fiilen teslimi ve diğer hakları yönünden ihtarname keşide edildiğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS SAYISI : 2020/402 KARAR SAYISI : 2021/451
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ş. İle müvekkili şirket arasında Ankara .... Noterliğinin 06/02/2019 ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, ...parselde inşa edilen C 440 ( bodrum zemin ve birinci bodrum kat dahil net 297,38 metre kare ) nolu bağımsız bölüm 1.700.000,00 TL bedel karşılığında satın alındığını, 24/10/2019 tarihinde tescilin gerçekleştiğini, bağımsız bölümün en geç 15/08/2019 tarihinde eksiksiz ve kullanıma hazır olarak teslimi gerekirken bunun yerine getirilemediğini, ihtarname ile davalıya bağımsız bölümün derhal ve fiilen teslimi ve diğer hakları yönünden ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı yanın yanlar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı biçimde taleplerinin karşılanmadığını bildirmiş, davalı aleyhine yapılan ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının takibe itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, bağımsız bölüm hakkında satış için yapılan sözleşmenin karşılıklı müzakereye dayandığını, sözleşmenin ilgili maddeleri hükümlerine göre mücbir sebeplerin teslim süresine eklenebileceğini, bu şekilde haklı olarak ileri sürülen nedenler eşliğinde mücbir nedenler ve arsa sahiplerinin talepleri doğrultusunda uzatma yapılabilir hükmü bulunduğunu, bu nedenlerle davacı yanın herhangi bir talepte bulunma ve tazminat talep etme hakkını olmadığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki işyeri nitelikli taşınmazın GSVS uyarınca alımından kaynaklı kira mahrumiyeti kapsamında olmak üzere Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Tarafların uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan sözleşme hükümleri gereği davacının ödemesini tam olarak yaptığının tespiti, davalı yanın sözleşme gereklerini tam olarak yerine getirip getirmediği, kira tazminatı isteğinde haklılık bulunup bulunmadığı, davacının fazla ödemesinin bulunup bulunmadığı; varsa davacının bunu talep edip edemeyeceği, sözleşme kapsamında edimlerin yerine gelip gelmediği, takibe itirazın yerindeliği ve tazminata karar verilip verilemeyeceği noktalarında bulunduğu belirlenmiştir. 05/07/2021 tarihli dilekçe ile davacı vekili Av.... tarafından davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 30...