DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin cari ilişki kapsamında davacı şirketten mal satın aldığını, söz konusu ticari mallar karşılığında davacı şirket tarafından 7.770,48.-TL bedelli 03.03.2020 tarihli fatura kesildiğini, fatura konusu malların teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, davacının 7.770,48.- TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı şirketin aynı bedeli 11.07.2020 tarihli iade faturası olarak aynı faturanın iadesini gerçekleştirdiğini, ödemenin yapılmamasının ardından, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin kötü niyetli olarak...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/419 Esas KARAR NO : 2021/866 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin cari ilişki kapsamında davacı şirketten mal satın aldığını, söz konusu ticari mallar karşılığında davacı şirket tarafından 7.770,48.-TL bedelli 03.03.2020 tarihli fatura kesildiğini, fatura konusu malların teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, davacının 7.770,48.- TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı şirketin aynı bedeli 11.07.2020 tarihli iade faturası olarak aynı faturanın iadesini gerçekleştirdiğini, ödemenin yapılmamasının ardından, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, yapılan itirazların haksız olup, tamamen zaman kazanmaya, masraf, faiz, vekalet ücretini ödememeye matuf olduğunu, takip sonrasında da davalı şirketin kötü niyetli ticari kurallara aykırı olarak gerçeği yansıtmayan şekilde 25.07.2020 tarihinde tekrar aynı faturayı tanzim etmiş ve elektronik olarak gönderdiğini, davacı şirketin "usulsüz kestiğiniz faturanın iadesidir" açıklamasıyla tekrar iade faturası kestiğini ve ardından taraflarınca .... yevmiye nolu 28.02.2020 tarihli ihtarname ile takibe konu edilen faturanın ödenmesi ve davalı şirketin usulsüz kestiği faturaların taraflarınca kabul edilmediğini ve edilmeyeceğinin bildirildiğini, davacı şirkete tekrardan 28.07.2020 tarihli gerçeği yansıtmayan fatura gönderdiğini, taraflarınca ihtarname ile mal teslimi gerçekleşmeksizin kesilen faturaların kabul edilmeyeceğinin bildiriminin de yapıldığından bu faturanın işlenmediğini ve mutabık olmadıklarına dair ilgili şirkete bildirim yapıldığını, davacı firmanın ticari defterleri ve davalı şirketin ticari defterlerinin iş bu alacağı doğrulayıcı nitelikte olduğunu, açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. nolu dosyasındaki itirazın iptali ile, dosyadaki takibin devamına 7.770,48 TL'nin takip tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket merkezinin İstanbul'da olduğunu, davalı şirketin 2019-2020 yıllarında Ankara'da... Veri Merkezinin mekanik işlerini yaptığını, bu işi icra ettiği sırada, davacı şirketin davalıya 03/03/2020 tarih ve ENR2020000001019 sayılı faturayı gönderdiğini, bu malzemelerin normalde davalı şirketin yaptığı işte kullanabilecek malzemeler olduğunu ve davalı şi...