Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin İngiltere'de bir dil okulu olduğunu ve bu kapsamda öğrencilere hizmet verdiğini, davalı şirketin ise öğrenciler ile müvekkili şirket arasında aracılık yaptığını, davalı tarafın öğrencilerini müvekkilinin okuluna gönderdiğini, müvekkilinin üzerine düşen ödemeleri yerine getirerek gönderilen öğrencilerin eğitim hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/11076 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine ilerleyen zamanlarda kurda yaşanan değişiklikler de göz önüne alındığında Türk Lirası üzerinde yapılan takibe karşı itirazın iptali...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/883 Esas KARAR NO : 2021/64
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin İngiltere'de bir dil okulu olduğunu ve bu kapsamda öğrencilere hizmet verdiğini, davalı şirketin ise öğrenciler ile müvekkili şirket arasında aracılık yaptığını, davalı tarafın öğrencilerini müvekkilinin okuluna gönderdiğini, müvekkilinin üzerine düşen ödemeleri yerine getirerek gönderilen öğrencilerin eğitim hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/11076 sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine ilerleyen zamanlarda kurda yaşanan değişiklikler de göz önüne alındığında Türk Lirası üzerinde yapılan takibe karşı itirazın iptali davası açıp takibin devamını sürdürmek yerine ayrı bir alacak davası açıp dava sonucunda ilamlı icraya gitmek zorunluğu doğduğunu, müvekkilinin davalı tarafın ödemesi gereken miktarlara karşı fatura düzenleyip, davalı tarafa tebliğ ettiğini, davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini ancak davalı tarafın 07/02/2017 tarihinde borcun 881 İngiliz Sterlini kadar kısmını ödediğini ancak asıl alacak olan 4.298 İngiliz Sterliğini henüz ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.298 İngiliz Sterlini tutarındaki asıl alacağın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek İngiliz Sterlini mevduat faizi ve tüm ferileri ile birlikte Türk Borçlar Kanunun 99. maddesi uyarınca fiili ödeme tarihindeki TC. Merkez Bankası satış kuru üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin Türk Lirası üzerinden başlatıldığını ancak davaya konu esas değerin İngiliz Sterlini üzerinden başlatılarak fiili ödeme günündeki kurun talep edildiğini, söz konusu başvurular 15 Temmuz darbe girişimi nedeniyle sonuçlandırılmamış olup müvekkili şirketin kusur yüklenmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, öğrenci tarihleri Temmuz-Ağustos 2016 arasında olup müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak 15 Temmuz hain darbe girişimi sonrasında öğrencileri yurt dışı çıkışlarının kapatılması sebebi ile yurt dışına çıkamadıklarını, müvekkili şirkete hata ve sorumluluk yüklemenin tamamen haksız olduğunu, 11/07/2016 tarihinde 1 İngiliz Sterlini 3,73960 Türk Lirası iken şuan 1 İngiliz Sterlini 5,53156 olduğunu, İngiliz Sterlinin Türk Lirası karşısında %50 değer kazandığını, bu oranın her ne kadar davacı tarafça öngörülebilir olduğu iddia edilmiş ise de müvekkilini...