DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, tarafların, davalı'nın reklamlarının müvekkili şirketin ... Havalimanı'nda bulunan dijital alanlarında üç (3) ay boyunca teşhir edilmesine ilişkin anlaştıklarını, müvekkili şirketin, davalının markası olan ''....Com '' görselli reklamları ilgili alanlarda teşhir ettiğini, ilk teşhire ilişkin faturanın Haziran 2016'da kesildiğini ve tebliğ edildiğini, davalı şirketin fatura bedelini müvekkiline ödediğini, ancak davalı şirketin Temmuz 2016 ile Ağustos 2016 reklam teşhir fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin, Temmuz 2016 ile Ağustos...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/78 KARAR NO : 2021/301 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, tarafların, davalı'nın reklamlarının müvekkili şirketin ... Havalimanı'nda bulunan dijital alanlarında üç (3) ay boyunca teşhir edilmesine ilişkin anlaştıklarını, müvekkili şirketin, davalının markası olan ''....Com '' görselli reklamları ilgili alanlarda teşhir ettiğini, ilk teşhire ilişkin faturanın Haziran 2016'da kesildiğini ve tebliğ edildiğini, davalı şirketin fatura bedelini müvekkiline ödediğini, ancak davalı şirketin Temmuz 2016 ile Ağustos 2016 reklam teşhir fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin, Temmuz 2016 ile Ağustos 2016 faturalarına kanuni süresinde itiraz etmediğini, aldığı hizmeti ve faturaları kabul ettiğini, her ne kadar davalı şirketten cari hesap ekstresi de kendilerine gönderilerek ödeme yapmaları konusunda müvekkili şirket talepte bulunmuşsa da, ödemeyi yapmadıklarını, buna ilişkin taraflar arasında e-posta yazışmaları mevcut olduğunu, bu nedenle, 23.12.2016 tarihinde davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, haklı ve geçerli sebep göstermeksizin icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, itirazın haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu belirterek, davalı şirketin, 16.520-TL'lik takibe konu borca, takibe ve faize ilişkin haksız olarak yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası, faturalar, dekont fotokopisi, marka bilgileri, marka tescil belgesi fotokopisi, görseller,davalı şirkete ait BA-BS bildirimleri, tanık beyanları. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; taraflar arasında davalının reklamlarının davacıya ait dijital alanında 3 ay boyunca teşir edilmesine ilişkin bir anlaşma olup olmadığı, tarafların edimini yerine getirip getirmediği ve davacının takip tarihi itibariyle bakiye alacağnını bulunup bulunmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine faturalardan kaynaklanan 16.520,00-TL asıl alacak için, ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirket tarafından süresi içerisinde borca, takibe ve faize itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve ekli icra dosyası...