DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.11.2016 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmelerin tevkifan davalı şirkete ait yurt içi gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, alıcılarına teslim edildiğini, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, taşıma ücretine hak kazandığını, davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 2.018,59 TL tutarındaki kısmını / bakiyesini tediye etmediğini, bu sebeple de davalı şirket aleyhine 15.04.2019 tarihinde Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı icra takibi ile Bakırköy İcra...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/312 KARAR NO : 2021/350
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.11.2016 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmelerin tevkifan davalı şirkete ait yurt içi gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşındığını, alıcılarına teslim edildiğini, müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, taşıma ücretine hak kazandığını, davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 2.018,59 TL tutarındaki kısmını / bakiyesini tediye etmediğini, bu sebeple de davalı şirket aleyhine 15.04.2019 tarihinde Bakırköy ......... İcra Müdürlüğü'nün .......... Esas sayılı icra takibi ile Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ettiklerini ve yetkili icra müdürlüğünün İstanbul/Çağlayan İcra Müdürlüğü olduğunu belirttiğini, devamında davalı şirketin müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ettiklerini, iş bu itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, İcra takibinin dayanağı olan taşıma ücreti faturalarına davalının yasal süresi içerisinde itirazının olmadığını, müvekkili şirketinin ifa ettiği taşıma işi karşılığı keşide ettiği taşıma ücreti faturalarının davalı tarafından kendi ticari defter ve kayıtlarına işlenmiş olduğunu, buna göre taşıma ücreti faturalarının kesinleştiği hususunun istihsal olunacak bilirkişi raporu ile sübuta ereceğini, davalı şirketin icra takibine itirazının haksız ve usulsüz olduğunu, İcra takibine mevzu edilen taşıma ücretinin dayanağı delillerinin arasında ibraz olunan cari hesap ekstresinde görülen taşıma ücreti faturalarının olduğunu, davalı şirkete muhtelif tarihlerde yapılan taşımalar sebebi ile tahakkuk eden taşıma ücretinden mahsup edilmek üzere 07.05.2018 tarihinde 5.000 TL ve 03.08.2018 tarihinde 4.000 TL sını , 19.10.2018 tarihinde 1.000 TL'sını 23.11.2018 tarihinde 1.000 TL'sını ve 21.12.2018 tarihinde de 750.00 TL sını müvekkili şirketin banka hesabına havale etmek suretiyle kısmi ödemeler yaptığını, taşıma ücreti faturalarının dayanağı olan taşıma hizmetinin verilmemiş yada davalı şirketin taşıma hizmetine ve taşıma faturalarına itirazının bulunmuş olsa idi davalı şirketin bu kısmi ödemeleri yapmasının söz konusu olmayacağını, icra takibinin aynen kabulü ile davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalının icra takip tutarının % 20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, davacının, bakiye taşıma ücret alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra ink...