DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, iplik satışının yapıldığını, 30.658,26 TL alacakları olduğunu, borcun ödenmesi için noter kanalıyla ihtarname yollandığını borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan satın alınan ipliklerin ayıplı olduğunu, bu ayıpların mal alımında değilde kumaş üretiminden sonraki satışlarda fark...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/172 KARAR NO : 2021/584
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, iplik satışının yapıldığını, 30.658,26 TL alacakları olduğunu, borcun ödenmesi için noter kanalıyla ihtarname yollandığını borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, davalı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraftan satın alınan ipliklerin ayıplı olduğunu, bu ayıpların mal alımında değilde kumaş üretiminden sonraki satışlarda fark edildiğini, davacı tarafa 05.11.2017 tarihinde ve 25.11.2017 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, davacı tarafın bu faturalara karşılık 30.11.2017 tarihli faturalar düzenlediğini ve 11.12.2017 tarihinde faturanın davalı tarafa gönderildiğini, faturalara itiraz edildiğini belirterek davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 30.658,26 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. 22/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2017-2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2017-2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında, davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 14.03.2017 tarihli 107.413,97 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 31.12.2017 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 550.429,36 TL alacaklı olduğu, 01.01.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 550.429,36 TL alacaklı olduğu, 01.10.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 30.658,26 TL alacaklı olduğu, 31.12.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 30...