Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline faturadan kaynaklı borcu nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkilinin şahıslara veya şirketlere peyzaj ve inşaat malzemeleri temin ederek faaliyetlerini yürüttüğünü, söz konusu icra takibi yapılmadan önce davalı ile herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini, borçlarını zamanında ödediğini ancak sonrasında verilen malların bedelini ödemediğini, 01/11/2018 tarih 48.618,62-TL miktarlı ödenmeyen faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından davayı açma zarureti hasıl olduğunu iddia ile davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/317 Esas KARAR NO : 2021/486
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline faturadan kaynaklı borcu nedeniyle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, müvekkilinin şahıslara veya şirketlere peyzaj ve inşaat malzemeleri temin ederek faaliyetlerini yürüttüğünü, söz konusu icra takibi yapılmadan önce davalı ile herhangi bir anlaşmazlık meydana gelmediğini, borçlarını zamanında ödediğini ancak sonrasında verilen malların bedelini ödemediğini, 01/11/2018 tarih 48.618,62-TL miktarlı ödenmeyen faturanın davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığından davayı açma zarureti hasıl olduğunu iddia ile davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve dayanaksız itirazı nedeni ile takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. Davalıya HMK 222 VE TTK 83. Maddeleri uyarınca ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için süre verilmiş, süresi içerisinde sunulmaması halinde bu delile dayanılmasından vazgeçilmiş sayılacağı ve usulüne uygun defterlerini tutan tarafın kayıtlarına itibar edilerek karar verileceği ihtar edilmiştir. Davalı yapılan ihtara rağmen bilirkişi incelemesine ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas esas sayılı icra takip dosyası, ticari kayıt ve defterler, vergi dairesi kayıtları, irsaliyeli faturalar, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 48.618,62-TL asıl alacak, 7.246,84 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 55.865,46-TL alacak ile ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmaz...