E. 2020/33 K. 2021/448

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/33 Esas KARAR NO : 2021/448 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'un kaza yaparak hayatını kaybettiğini, kazanın ardından ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapıldığını, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre muris ...'un asli kusurlu olduğunu, murisin kullanığı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, kazanın ardından davalı şirkete yapılan başvurudan olumsuz sonuç alındığını ve bu nedenlerle manevi tazminata ve fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın poliçe limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle bedeni zararlar açısından araç başına azami teminat limiti Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi için ile sınırlı olduğunu, dava konusu trafik kazası sürücü müteveffa ...'un tamamen kusurlu olması nedeniyle meydana geldiğini,dava konusu talep trafik poliçesi teminatına girdiğini, tüm bu nedenlerden dolayı davanın teminat dışı olması nedeni ile esastan reddine, kabul anlamına gelmemek üzere emniyet kemeri takılmaması sebebi ile müteralik kusur indirimi yapılmasına, müvekkilim sigorta şirketi temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş olduğundan müvekkil sigorta şirketi aleyhine faiz masraf ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.53'de düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır. Mahkememizin 10/06/2015 tarih 2014/926 Esas ve 2015/345 Karar sayılı kararı ile; "Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Her ne kadar davalı taraf özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; davacı tarafın davasının dayanağı olan olayın 06/11/2012 günü davalı ... İigorta A.Ş. Tarafından sigortalı bulunan ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin davacıların murisinin kullanımındayken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle meydana gelen kaza nedeniyle vefat etmesine dayandığı, davacıların murisinin olayda tam kusurlu bulunduğu anlaşılmakla birlikte;Davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıkları, ölüm s...