DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2009 tarihinde davacıların destekleri ...'nın işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çift taraflı trafik kaza yapması neticesinde davacıların desteği olan ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle davacı ... (desteğin eşi), ... (desteğin kızı), ... ve ...'nın (desteğin oğulları) müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle destek tazminatı miktarlarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/647 Esas KARAR NO : 2021/81 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/10/2009 tarihinde davacıların destekleri ...'nın işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çift taraflı trafik kaza yapması neticesinde davacıların desteği olan ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle davacı ... (desteğin eşi), ... (desteğin kızı), ... ve ...'nın (desteğin oğulları) müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle destek tazminatı miktarlarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL ve ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 15.06.2009 tarihinde tanzim edilen ... vadeli ... poliçe nolu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alındığını, dava konusu trafik kazasının davacıların murisi ...'nın tam kusuru sonucu meydana gelmesi nedeniyle teminat dışı bulunduğunu, teminat dışı olan bir tazminat nedeniyle müvekkili şirketin mesuliyeti bulunmadığını, söz konusu trafik kazasının davacılar murisinin tam kusuru sonucu meydana geldiği için teminat dışı talep konusunun reddine, her halde haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.53'de düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır. Davacılar, 20/10/2009 tarihinde destekleri ...'nın işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı aracın çift taraflı trafik kaza yapması neticesinde desteklerinin vefat ettiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ZMSS (Trafik Sigortası) poliçesi ile davalı ... tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle davacı ... (desteğin eşi), ... (desteğin kızı), ... ve ...'nın (desteğin oğulları) müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle destek tazminatı miktarlarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL ve ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigor...