Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/379 · K. 2021/434
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 K. 2021/434

E. 2018/379K. 2021/43429 Nisan 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuyasal süreispat yüküzarar tazminibilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 22/02/2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarparak müvekkili ...'in yaralanmasına ve sürekli sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın sürücü yönünden olay tarihi olan 22/02/2017, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere sigortaya başvurduğu tarih olan 08/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle, 30.000,00-TL manevi tazminatın sürücü yönünden olay tarihi olan 22/02/2017...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2021/434

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 22/02/2017 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarparak müvekkili ...'in yaralanmasına ve sürekli sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın sürücü yönünden olay tarihi olan 22/02/2017, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere sigortaya başvurduğu tarih olan 08/12/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle, 30.000,00-TL manevi tazminatın sürücü yönünden olay tarihi olan 22/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; Müvekkili ile davacının karışmış olduğu kazanın 22/02/2017 tarihinde gerçekleştiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin raporu incelendiğinde davacıda meydana gelmiş olduğu ileri sürülen rahatsızlıkların nisan ayında geçirmiş olduğunun trafik kazasından dolayı oluştuğunun açıkça görüleceğini, davacının Ekonomik Sosyal Araştırma cevabı incelendiğinde annesine ait ... plakalı bir motosiklet olduğunun görüleceğini, davacı bu yahut başkaca motosiklet ile başkaca trafik kazasına karışmış olabilecğini, dolayısıyla müvekkili ile bağlantısı olmayan iş bu kaza ve dava yönünden illiyet bağı bulunmadığını, müvekkili aleyhine tarafı olmadığı bir kazadan dolayı maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, dolayısıyla meydana geldiği iddia edilen zararın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunduğunun ispatının davacıya ait olduğunu, davacının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin vermiş olduğu raporda malüllük oranını %6 olduğununun tespit edildiğini, iş bu raporu kabul etmediklerini, davacının vücudunda meydana gelen maluliyetin Nisan ayında geçirmiş olduğu kazadan kaynaklanmış olduğu ve müvekkilinin bu kazaya karışmadığından kusursuz olduğunun ortaya çıkacağını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Hastane tedavi evrakları, hasar dosyası, Ege Eylül Üni. Has.nin Adli Bilirkişi Kurulu Raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumu raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Tarafların kusur durumlarının tespiti için yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre; ".... plakalı otomobil sürücüsü ... sola dönüş kurallarına uymadığından dolayı %70 kusurlu, ... plakalı motosiklet sürücüsü ... alkollü araç kullanıp hızını mahal şartlarına uydurmadığından dolayı kazanın oluşumunda %30 kusurlu, yaralı yolcu ... kazanın oluşumunda etken olmamakl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2021/635

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2021/411

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2021/637

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/1140

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/312

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2021/1161

23 Aralık 2021