T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/235 Esas - 2019/670 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/235 Esas KARAR NO : 2019/670 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağını tahsil edememesi nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlu yanca yapılan yetki itarızı üzerine dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına kayden gönderildiğini ve bu dosya üzerinden...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/235 Esas - 2019/670 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2017/235 Esas KARAR NO : 2019/670
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 05/11/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağını tahsil edememesi nedeniyle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı-borçlu yanca yapılan yetki itarızı üzerine dosyanın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına kayden gönderildiğini ve bu dosya üzerinden davalı-borçluya gönderilen ödeme emrine davalı yanca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sindan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davaya konu edilen miktarda borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali (kayıt kabul) talebine ilişkindir. Mahkememizce 10/10/2017 tarihinde yapılmasına karar verilen ön inceleme duruşması, davacı vekilinin mazeret sunması nedeniyle 21/11/2017 tarihine ertelenmiş, davacı vekilinin bu oturuma da katılmayarak mazeret sunması üzerine, 6100 Sayılı HMK nun 140/4 maddesi de nazara alınarak davacı vekilinin yetersiz gerekçeli ve belgeye dayanmayan mazeret talebi Mahkememizce reddedilmiş, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi uyarınca dosya işlemden kaldırılmıştır. Davacı tarafından sunulan 29/11/2017 tarihli yenileme dilekçesi ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiştir. Davacı vekili 07/11/2019 tarihli oturuma da katılmayarak ikinci kez dosyayı takipsiz bırakmıştır. Mahkememizin 03/05/2017 tarihli tensip zaptında her ne kadar davanın yazılı yargılama usulü hükümlerine göre yürütülmesine karar verilmiş ise de; dava, 7101 sayılı Yasa'nın 61. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nun 4/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle basit yargılamaya tabi olduğundan, ikinci kez takipsiz bırakılan davanın, 6100 sayılı HMK'nun 320/4 ve 150. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan ...