Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirkete ait araçların davalı şirketin işletmecisi olduğu, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Yolu'ndan yapmış olduğu geçişler nedeniyle müvekkili şirketin sistem hesabında yeterli bakiye bulunmaması sebebiyle geçiş bedeli ve ceza bedeli kesildiğini, müvekkiline hiçbir bildirim veya tebliğ yapılmadığını, ihlalli geçişten haberdar edilmediğini, tahsil edilen ceza bedelinin haksız olduğunu, 1-Mahkememizin iş bu 2020/316 E. Sayılı dosyasında; -... plaka sayılı aracın 08/01/2020 tarihindeki geçişi için 406,40-TL, -... plaka sayılı aracın 16/12/2019 tarihindeki geçişi için 235,00-TL, -... plaka sayılı aracın 13/06/2020 tarihindeki geçişi için...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/316 Esas - 2021/228 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/316 Esas KARAR NO : 2021/228
DAVA : İstirdat KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirkete ait araçların davalı şirketin işletmecisi olduğu, Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Yolu'ndan yapmış olduğu geçişler nedeniyle müvekkili şirketin sistem hesabında yeterli bakiye bulunmaması sebebiyle geçiş bedeli ve ceza bedeli kesildiğini, müvekkiline hiçbir bildirim veya tebliğ yapılmadığını, ihlalli geçişten haberdar edilmediğini, tahsil edilen ceza bedelinin haksız olduğunu, 1-Mahkememizin iş bu 2020/316 E. Sayılı dosyasında; -... plaka sayılı aracın 08/01/2020 tarihindeki geçişi için 406,40-TL, -... plaka sayılı aracın 16/12/2019 tarihindeki geçişi için 235,00-TL, -... plaka sayılı aracın 13/06/2020 tarihindeki geçişi için 235,00-TL,
2-Birleşen ...ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında; -... plaka sayılı aracın 06/01/2020 tarihindeki geçişi için 268,80-TL, -... plaka sayılı aracın 17/12/2019 tarihindeki geçişi için 235,00-TL, -... plaka sayılı aracın 04/01/2020 tarihindeki geçişi için 259,40-TL,
3-Birleşen Mahkememizin 2020/328 E. Sayılı dosyasında; -... plaka sayılı aracın 23/12/2019 tarihindeki geçişi için 235,00-TL, -... plaka sayılı aracın 02/01/2020 tarihindeki geçişi için 285,80-TL, -... plaka sayılı aracın 03/01/2020 tarihindeki geçişi için 268,80-TL, Tutarında yapılan geçiş ücreti ve buna ilişkin cezaların iptali ile bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin asıl dava ve birleşen dava dosyalarındaki dava nedenlerini de kapsayan 30.11.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın tarafların ticari işletmesinden kaynaklanmadığı ve hizmete dayandığı sabit olduğundan davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, emsal kararların bu yönde olduğunu, davacı tarafından tüketilmesi gereken hukuki yolun tüketicilere özgü arabuluculuk yolu olduğu ve bu yolun tüketilmediğini, dava dilekçesinin 11.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 03.11.2020 tarihinde ön inceleme duruşmasına katılamadıklarını, ön inceleme duruşmasının yokluklarında yapılmasının hukuki dinlenilme hakkına aykırı olduğunu, dava dilekçesinde ... plakalı aracın 06.01.2020 tarihinde saat 10:22'de, ... plakalı aracın 17.12.2019 tarihinde saat 09:56Jda, ... plakalı aracın 04.01.2020 tarihinde saat 16:31'de, ... plakalı aracın 23.12.2019 tarihinde saat 10:05Jde, ... plakalı aracın 02.01.2020 tarihinde saat 09:31'de, ... plakalı aracın 03.01.2020 tarihinde saat 10:33'de, ... plakalı aracın 08.0...