Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/1993 tarihinde ...a bağlı merkezi Konya olmak üzere ... Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı altında müvekkili şirketin kurulduğunu, müvekkili kurumun Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02/04/2004 tarihli ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını, müvekkilinin özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle ... ile ... arasında 24/07/2006 tarihinde İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile Başbakanlık Özelleştirme İdaresi arasında 30/10/2009 tarihinde imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi ile ...ın müvekkili şirketteki % 100 oranındaki hissesinin ... Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş.ye satılmak suretiyle müvekkili şirketin özelleştiğini, böylece 30/10/2009 tarihi itibariyle müvekkili şirketin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/219 Esas - 2021/309 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2021/309
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/11/1993 tarihinde ...a bağlı merkezi Konya olmak üzere ... Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı altında müvekkili şirketin kurulduğunu, müvekkili kurumun Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02/04/2004 tarihli ve 2004/22 sayılı kararı ile özelleştirme kapsamına alındığını, müvekkilinin özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle ... ile ... arasında 24/07/2006 tarihinde İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile Başbakanlık Özelleştirme İdaresi arasında 30/10/2009 tarihinde imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi ile ...ın müvekkili şirketteki % 100 oranındaki hissesinin ... Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş.ye satılmak suretiyle müvekkili şirketin özelleştiğini, böylece 30/10/2009 tarihi itibariyle müvekkili şirketin kamu statüsünün sona erdiğini, dava konusu ettikleri olayın dava dışı 3. kişiye ödenen tazminat ve bu tazminata konu olan dava ve icra masraflarının tahsiline ilişkin olduğunu, iş kazasının yaşandığı tarihin 12/12/2007 , İHDS' nin imzalandığı tarihin 24/07/2006, Hisse Satış Sözleşmesinin imzalandığı tarihin 30/10/2009 olduğunu ve dava dışı 3. kişiye ödenen meblağların tarihleri dikkatle incelendiğini ve bu nedenle husumetin ...a yöneltildiğini, fiilen dağıtım faaliyetinin ... tarafından yapıldığını ve müvekkili şirketin fiilen ...a bağlı olduğu 12/12/2007 tarihinde meydana gelen iş kazasından dolayı müvekkili şirketin tazminat ödemek zorunda kaldığını, 12/12/2007 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle ...'nın malul olduğunu, ... tarafından maddi ve manevi tazminat talebi için 27/10/2008 tarihinde ... Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, verilen kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesince bozulduğu ve daha sonra ... Mahkemesi'nin 19/11/2013 tarih .... K. sayılı kararı ile müvekkili şirketin maddi ve manevi tazminat ödemesine mahkum edildiğini, kararın Yargıtayca onandığını, taraflarınca ... Mahkemesi'nin .... K sayılı kararının ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı doyası ile ilamlı icra takibine konu edildiğini, müvekkili şirketin bu dosyaya 28.300,00 TL ödeme yaptığını, bununla birlikte müvekkili şirketçe toplamda 10.940,05 TL masraf yapıldığını, rücuen tazminat davasına konu olan 12/12/2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sebebiyle her ne kadar müvekkil şirket alacak davasına muhatap olmuş ise de dağıtım faaliyetinin söz konusu dönemlerde ... tarafından yapıldığını, İ.H.D.S. nin 7.4. maddesinde; "Dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacı ile gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün ...