DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine -----kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu söz konusu olmadığı gibi davalı şirket ile bu zamana kadar herhangi bir alış verişi olmadığını, icra takibine konu------ bedelli senet müvekkili tarafından tanzim edilmediğini, takip konusu senetteki yazı ve imzalar müvekkilile ait olmadığı gibi senet üzerindeki adresin de müvekkiline ait olmadığını, söz konusu icra takibinden dolayı müvekkile gönderilen ödeme emrini müvekkilin şehir dışında oması sebebiyle muhtarlığa teslim edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1180 Esas KARAR NO : 2021/386 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkil aleyhine -----kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilin davalı şirkete herhangi bir borcu söz konusu olmadığı gibi davalı şirket ile bu zamana kadar herhangi bir alış verişi olmadığını, icra takibine konu------ bedelli senet müvekkili tarafından tanzim edilmediğini, takip konusu senetteki yazı ve imzalar müvekkilile ait olmadığı gibi senet üzerindeki adresin de müvekkiline ait olmadığını, söz konusu icra takibinden dolayı müvekkile gönderilen ödeme emrini müvekkilin şehir dışında oması sebebiyle muhtarlığa teslim edildiğini, müvekkilin yasal süresi geçtikten sonra takipten haberdar olduğu için icra mahkemesine gerekli itirazları yapamadığını, dava konusu bononun davalı şirket tarafından matbu bir şeklide bilgisayar çıktısı olarak düzenlendiğini, arabuluculuga başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile davaya konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilin ----- ilinde yaygın bir satış ve dağıtım ağı olan büyük bir firma olduğunu, her gün bu şubelerden yapılan yüzlerce alış verişin önemli bir kısmı bu nevi senetlerde ödendiğini bu akış içerisinde müvekkil firma yetkililerin imza kontrolü ve denetlemesi yapmaları kendilerinden beklenilmediğini, ilgili belgelerin kendilerine ibrazı halinde karşısındaki şahsın imzayı atması gereken gerçek kişi olduğuna inanmak durumda olduğunu, müvekkil firmadan sahte kimlikle alışverişler yapıldığını, sahte imzalarla senetler tanzim edilmesinin çok sık rastlanan bir durum olduğunu, müvekkilinin imzalara istinaden ------- sunulan ve ekte de mevcut olan kimliği kontrol ederek aynı şahsa ürün teslimi yaptığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, imza davacıya ait ise davacının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, davacıya ait değil ise davacı tarafın kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER: ------------ dava konusu bono mahkememiz dosyası arasına celp edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. -----------...