DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı taraf müvekkili şirkette çatı işi yaptırıldığını,taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince cari hesaba dayalı olarak ---- asıl alacak olmak üzere borçlu şirket hakkında önce ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri borçlu şirkete---- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından --- tarihinde borca itiraz edildiğini, davalının bu itiraz üzerine müvekkilin bahsettiği alacaklarının...
T.C. İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO: 2021/736 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, davalı taraf müvekkili şirkette çatı işi yaptırıldığını,taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince cari hesaba dayalı olarak ---- asıl alacak olmak üzere borçlu şirket hakkında önce ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri borçlu şirkete---- tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından --- tarihinde borca itiraz edildiğini, davalının bu itiraz üzerine müvekkilin bahsettiği alacaklarının ödenmesi için dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş ise de anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketim muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin ----- müvekkili şirkete borçlu olduğu anlaşıldığını, icra takibi öncesi ve sonrasında borcu ödememekte ısrar ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptali devamına ve %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak fatura/faturalar müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, mutabakata varılan bir borç/alacak bakiyesi belirlenmemiş iken, davacı yanın bir takım faturalar keserek doğrudan icra takibi başlatması haksız, ticari teamüllere ve usule aykırı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete vade farkı faturaları kesilip gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından iş bu faturalar kabul edilmemiş davacıya iade edildiğini, müvekkili temerrüde düşürülmeden ve muaccel olmayan bir alacak iddiasıyla davacının müvekkili şirketten faiz talep etmesi haksız ve hukuka aykırı olup kabulü mümkün olmadığını, davacı yanca da faturaların tebliğine dair hiçbir delil sunulmadığını, haberdar olunmayan ve iddia edilen bir takım faturalara istinaden yapılan icra takibine itirazımız kötü niyetli olmadığını, yukarıda açıklamaya çalıştığımız üzere iddia edilen alacak likit ve muaccel olmadığını, salt fatura alacağı olduğunu beyan etmesi tek başına yeterli olmadığını faturaların müvekkiline tebliğ edilmemiş olması, faturalar hususunda mutabakata varılmamış olması ve davacının faturada belirtilen hizmetleri aldığı ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın asıl alacak üzerinden (kısmen) iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, taraflar...