DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetli; Davalı/borçlu tarafından 16/02/2016 tarihinde ... Mah. ... Caddesi No:..Kağıthane/İSTANBUL adresinde ... tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 5.418,75 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.418,75 TL hasar bedeli, 411,53 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/799 Esas KARAR NO : 2021/113
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetli; Davalı/borçlu tarafından 16/02/2016 tarihinde ... Mah. ... Caddesi No:..Kağıthane/İSTANBUL adresinde ... tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkil şirketin personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 5.418,75 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 5.418,75 TL hasar bedeli, 411,53 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 5.830,28 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlunun ... ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra 29/12/2016 tarihinde borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu vekilinin itirazında; yetkiye, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz orana ve ferilerine itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun kanuni süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, söz konusu tutanaklar incelendiğinde davalının itirazının haksızlığı ortaya çıkacağını, borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava, 16/02/2016 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle hasar bedelinin tahsiline ilişkin İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ...Dağıtım A.Ş., borçlunun ... olduğu, takibin 16/02/2016 tarihinde... Mah. ... Caddesi No:.. Kağıthane adresinde meydana gelen hasar nedeniyle hasar bedeline ilişkin 5.418,75 TL hasar bedeli ve 411,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.830,28-TL alacağa dayalı ilamsız takip olduğu, 20/12/2016 takip tarihli ödeme emrinin borçluya 28/12/2016 tarihinde...