E. 2013/96 K. 2021/648

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/96 Esas KARAR NO : 2021/648

A- MAHKEMEMİZİN 2013/96 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN ;

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/03/2013

B- MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İZMİR ... ATM'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİH : 26/03/2013 KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 18/03/2013 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin süt ve süt ürünleri işleme fabrikasının sahibi olduğunu, şirketin temelinin davalının dedesi ... tarafından 1890 lı yıllarda atıldığını, daha sonra babası ...'nın köklü bir peynir mandırasına dönüştürdüğünü, ... Ltd Şti'ne dönüştürdüğünü, ... ... 'ın ölümünden sonra şirketin hisselerinin ..., ... ..., ... ... ( ...) ,... ... şeklinde bölüşüldüğünü ve tescil edildiğini, şirket müdürlüğünün uzun süre ... tarafından yürütüldüğünü 2010 yılında şirkete dışarıdan sermaye koymak suretiyle ... 'ın katıldığını, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... merkez sicil numarası ile tescil edildiğini, ... 'ın müdür olarak 2009 yılında ... Süt Ltd Şti ile ... AŞ arasında tek satıcılık fason sözleşmesi imzaladığını, o tarihten bu yana fabrikanın yalnızca ... 'ün istediği peynir ve diğer süt ürünlerini ürettiğini ve yalnızca bu şirkete sattığını, diğer ortakların bu anlaşmadan sonra yapılan ticaret nedeniyle şirketin sürekli olarak zarar gördüğünü bu işe bir çeki düzen verilmesini dile getirdiklerini bu gelişmeden sonra şirketin tek müdürü olan ... 'ın müdürlük görevinin sona erdiğini ve çift imza ile ... ve ... 'ın görevlendirildiğini, ... 'ın ikinci müdür olarak seçildikten sonra şirket içindeki suistimalleri saptadığını, ortaklardan ... ve ... 'nin avukatları aracılığıyla 08/10/2012 tarihinde ... ile görüştüklerini 4 yıl boyunca elde edilmesi gereken 3-4 karın ortada olmadığı gibi şirketin 600-700.000,00 TL borcunun bulunduğunu bu nedenle işletmenin tüm hesaplarının ... ile birlikte yeniden gözden geçirilmesini ve sözleşmenin sona erdirilmesi gerektiğini söylediklerini aynı günün gecesinde saat 20:24 arasında davalı ... 'ın ... şirketi yetkililerini kamyonlarını fabrika binasına çağırmak kaydı ile şirketin 500.000,00 TL değerinde işlenmiş ve yarı işlenmiş mamullerini bu firmaya teslim ettiğini, bu konuda ortaklardan ... 'ın yaptığı Menderes CBS 'nin ... sayılı dosyasına yapılan şikayette bu malların bedelini aldıklarını ... 'ün bu mal bedelini ödediğini bildirdiği, bu yönde takipsizlik kararı alınmasına neden olduğunu, takipsizlik kararı sonucunda ... yetkilileri tarafından müvekkili aleyhine Menderes CBS'nin ... sayılı dosyası ile iftira suçundan şikayette bulunduklarını ayrıca İzmir ... AHM'nin ... sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açıldığını, daha sonra İzmir ... ATM'nin ...