Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili davacı aleyhine davalı ... ... Ltd.şti tarafından....İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasına kayıtlı takip dosyası ile bir belge ve bilgiye dayalı olmadan haksız kazanç elde etmek amacıyla kötü niyetli ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacının davalı-alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, İİK'nun 58. maddesinin ikinci fıkrasının 4. bendinde; alacak senede dayanıyorsa senedin, senede dayanmıyorsa borcun sebebinin takip talebinde belirtilmesi gerektiğinin düzenlendiğini, dolayısıyla alacak senede dayanmıyorsa, borcun sebebinin ödeme emrinde de gösterilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin hiçbir yasal...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/156 KARAR NO:2021/638
DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ:25/02/2021 KARAR TARİHİ:06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili davacı aleyhine davalı ... ... Ltd.şti tarafından....İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasına kayıtlı takip dosyası ile bir belge ve bilgiye dayalı olmadan haksız kazanç elde etmek amacıyla kötü niyetli ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili davacının davalı-alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, İİK'nun 58. maddesinin ikinci fıkrasının 4. bendinde; alacak senede dayanıyorsa senedin, senede dayanmıyorsa borcun sebebinin takip talebinde belirtilmesi gerektiğinin düzenlendiğini, dolayısıyla alacak senede dayanmıyorsa, borcun sebebinin ödeme emrinde de gösterilmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi 105.000,00TL asıl alacak (Tarih:13.01.2021) olarak gösterildiğini, Davalı-alacaklının....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasını müvekkili davacı aleyhine dayanak belge eklemeden başlattığını, tebligat Kanunun 35.madde hükmü gereğince tebligat yapılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkilinin takipten geç haberdar olduğundan işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirketin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, davalının haksız kazanç elde etmeye çalışarak ilamsız takip açmış olup müvekkili tarafından tesadüfen öğrenildiğini, davaya konu icra takibinin halen derdest olduğunu, müvekkil şirketin ve davalının ticari defterleri incelendiği takdirde herhangi bir ticari ilişki kurulmadığının sabit olacağını, dava konusu icra takibinin ilamsız olması ve her hangi bir belgeye de dayanmaması sebebiyle işbu davada ispat yükünün davalı-alacaklıda bulunduğunu, davalı-alacaklının müvekkili davacının dava konusunun icra takibi sebebiyle kendilerine borçlu olduğunu ispatlaması gerektiğini, davalı-alacaklının müvekkili davacıdan dava konusu icra takip dosyası nedeniyle alacağı olduğunu yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, zira müvekkili davacının davalı-alacaklıya dava konusu icra takibi sebebiyle herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle telafisi imkansız zararlar doğmaması ve hak kaybı yaşanmaması için öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında ....İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı takibin durdurulmasını, davalı alacaklının haksız kazanç sağlamak maksadıyla davacı müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatıldığından dolayı dava konusu icra takip dosyasının takip dayanağının %20'sinden aşağı olmamak üzere hükmedilecek kötü niyet tazminatının davalı alacaklıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini tale...