Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/477 · K. 2021/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 K. 2021/382

E. 2020/477K. 2021/38224 Mayıs 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazyasal süreiptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı, ... ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... 'a ait ... plaka sayılı araç, davalılardan ... Sigorta'nın sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ve maliki davalı ...'nın kusurlu kullanımı sonucunda aracın hasar gördüğünü, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine, hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, 22/11/2017 tarihli ve ... numaralı, ekspertiz raporunda şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan araç ... sevk ve idaresinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2021/382 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde ... numaralı, ... ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ... 'a ait ... plaka sayılı araç, davalılardan ... Sigorta'nın sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü ve maliki davalı ...'nın kusurlu kullanımı sonucunda aracın hasar gördüğünü, hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine, hasar ve kusur durumunun tespiti için bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, 22/11/2017 tarihli ve ... numaralı, ekspertiz raporunda şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan araç ... sevk ve idaresinde ... mevkinde ... plaka sayılı aracın sıkıştırması ile duraklayan ... plakalı araçla çarpışarak sağ ön kısımlarından maddi hasara uğradığına dair tespit ve rapor edildiğini, anılan eksper raporu ve diğer belgeler ışığında ödenen tazminattan %50 oranında davalıların sorumlu olduğunun ortaya çıktığını, sigorta poliçesi kapsamında ilgilisine 21/12/2017 tarihinde hasar bedeli olan 9.814,38 TL ödendiğini, ancak davalı ... tarafından sigortalı aracın sigortalı araca karşı kusuru bulunmadığını belirterek davaya konu sigorta hasarı müvekkil şirketçe ödenmiş olup, anılan hasardan sorumlu olan davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, hasardan sorumlu davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve bunun üzerine arabuluculuk başvurusuna yapıldığını ancak olumlu yönde sonuç alınamadığını, belirterek davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, ve takibin devamına, davalıların haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalıların yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: - ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası aslı, -Makina Mühendisi Prof. Dr. ... tarafından sunulan 14/03/2021 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... Sigorta ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2021/311

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/467 · K. 2021/892

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/571

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 · K. 2021/916

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2021/479

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2021/617

3 Eylül 2021